Ухвала суду № 29129362, 06.02.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2297/2012

2/639/207/2013

У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №2012/2297/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.01.2013 року вищезазначений зустрічний позов було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

28.01.2013 року в судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову надала суду уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя разом з документами, квитанцією про сплату судового збору, та просила суд відстрочити позивачу сплату судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічного позову було відмовлено та його зустрічний позов було залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

04.02.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору при подачі зустрічного позову, яке вона обґрунтовує тяжким фінансовим становищем позивача ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені клопотання про розстрочення сплати судового збору слід відмовити, а уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Як вбачається з тексту уточненого зустрічного позову ОСОБА_2, ціни позову складає 100000 грн.

Разом з тим, до позову додані квитанції про сплату судового збору у розмірі 393,00 грн. та 107,30 грн., а всього на суму 500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 за подачу зустрічного позову сума судового збору сплачена у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Представник позивача по зустрічному позову просить суд розстрочити позивачу сплату судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем позивача по зустрічному позову, на підтвердження своїх вимог надала копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відповідно до якої сума доходу позивача за 2012 рік склав 13177,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець отримує дохід, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічного позову.

Згідно ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, розмір якого складає 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 119-121, 124 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович