Вирок № 29129189, 07.02.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-756/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.02.2013 г.

Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Гойдиной Я.А.

с участием прокурора Кондратенко А.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области , украинца , гражданина Украины , со средним образованием ,не военнообязанного , неженатого , работающего шахта «Должанская - Капитальная» ООО»ДТЭК»Свердловантрацит» машинистом подземных установок , , ранее судимого: 03.03.2011 года Приморским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы , 1.04.2011 года освобожден из Одесского СИЗО по отбытию срока , проживающего : АДРЕСА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ

10 ноября 2012 года , в 3 часа ОСОБА_2 , имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенном по адресу: АДРЕСА_2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к работнице кафе ОСОБА_3, в отношении которой применил насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в захвате правой рукой в область шеи сзади и применяя силу отодвинул ее от барной стойки, после чего прошел за барную стойку, где путем свободного доступа открыто похитил с полки бара одну бутылку водки «Хельсинки» объемом 0,5 л. стоимостью 48,23 гривен и одну бутылку коньяка «Шустов» объемом 0,5 л. стоимостью 43,98 гривен, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму в размере 92,21 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 . в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью , подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, со стороны сотрудников милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не применялись. Действительно, 10 ноября 2012 года он совершил хищение чужого имущества ., а именно бутылки коньяка и водки , при этом как он совершает хищение видела работник бара , которая возмущалась его действиями в связи с чем он захватил правой рукой в область шеи сзади работника бара и отодвинул ее от барной стойки и похитил спиртные напитки , в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей был возмещен. .

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый также вину в предъявленном ему обвинении признал полностью( 58) , подтвердил те обстоятельства, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.66 ) .

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины в редакции 1960 года , суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым тяжкого преступления и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего . Хотя органами досудебного следствия при предъявлении обвинения ОСОБА_2 не вменен квалифицирующий признак ст. 186 ч.2 УК Украины повторность , поскольку он ранее судим 03.03.2011 года Приморским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины , , данный квалифицирующий признак так же предусмотрен ч. 2 ст.186 УК Украины , но с учетом того , что в соответствии со ст.275 УПК Украины в редакции 1960 года разбирательство в суде производится только в отношении подсудимых и лишь в пределах предъявленного им обвинения, поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_2 . по указанному эпизоду аналогично предъявленному органом досудебного следствия обвинению, а именно, по ст.186 ч.2 УК Украины, без признака повторности.

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства и работы , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого ОСОБА_2 . , своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, явку с повинной .

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено .

С учетом изложенного суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 . возможно без изоляции от общества , так как он в содеянном раскаивается , ущерб потерпевшей был возмещен .Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_2 . в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 588,48 грн.

Вещественные доказательства по делу - одну бутылку коньяка «Шустов» , одну бутылку водки «Хельсинки» , которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности , конверт с изъятыми следами пальцев рук , который храниться в материалах уголовного дела оставить при нем.

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины в редакции 1960 года , суд , -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы ..

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. .

Взыскать с ОСОБА_2 . в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 588,48 грн.

Вещественные доказательства по делу - одну бутылку коньяка «Шустов» , одну бутылку водки «Хельсинки» , которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности , конверт с изъятыми следами пальцев рук , который храниться в материалах уголовного дела оставить при нем.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :