Ухвала суду № 29128893, 06.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3982/12-ц

2/296/1007/13

Ухвала

Іменем України

"06" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Приватного підприємства Проектно-будівельна фірма «Житомир-Комфорт-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для встановлення факту наявності активів позивача, кредиторської заборгованості та надання позики.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду даної справи, а вирішення питань, які просить поставити перед експертом сторона, можливо в межах іншого предмету спору, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, такої необхідності не має, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Приватного підприємства Проектно-будівельна фірма «Житомир-Комфорт-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк