Рішення № 29128771, 01.02.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/10242/2012

Провадження № 2/0182/465/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

01.02.2013 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

18.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 148/МБ-004.07.1. Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальникові кредит у розмірі 30 000 грн., а позичальник зобов"язався повернути кредит до 10.06.2009 року та сплатити передбачені договором проценти. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки 148/МБ-004.07.1 від 18.06.2007 року з ОСОБА_2 Відповідачі умови кредитного договору не виконали і станом на 27.08.2012 року сума заборгованості за кредитним договором складає 57 521 грн. 07 коп., з яких:

- основна сума боргу - 1 996 грн. 26 коп.;

- розмір прострочених відсотків - 54 грн. 22 коп.;

- розмір пені за простроченою сумою основного боргу (тілу кредиту) - 53 899 грн. 02 коп.;

- розмір пені за простроченими відсотками - 1 571 грн. 57 коп.

Добровільно дану суму боргу відповідачі погашати відмовляються. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду і просять стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість, завдану порушенням зобов'язання, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримали особисто. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. Справа слухалась у їх відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 148/МБ-004.07.1. (а.с.9-12). Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальникові кредит у розмірі 30 000 грн., а позичальник зобов"язався повернути кредит до 10.06.2009 року та сплатити передбачені договором проценти. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки 148/МБ-004.07.1 від 18.06.2007 року з ОСОБА_2 (а.с.13). Відповідачі умови кредитного договору не виконали і станом на 27.08.2012 року сума заборгованості за кредитним договором складає 57 521 грн. 07 коп., з яких:

- основна сума боргу - 1 996 грн. 26 коп.;

- розмір прострочених відсотків - 54 грн. 22 коп.;

- розмір пені за простроченою сумою основного боргу (тілу кредиту) - 53 899 грн. 02 коп.;

- розмір пені за простроченими відсотками - 1 571 грн. 57 коп. (а.с.4)

Добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються (а.с.15-16). До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача й судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 11, 16, 509, 525, 526, 549-552, 611-612, ЦК України, ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд , -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Родовід Банк" (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у ГУ НБУ України по м.Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 57 521 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 575 грн. 21 коп. А всього - 58 096 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 - денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал