Вирок № 29128260, 04.12.2012, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1405/1297/12

Провадження №1/1405/137/12

Номер рядка звіту 4

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі Любченко Л.В.

за участю прокурора Герасименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року близько 21 годин 20 хвилин, між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та знаходився у веранді свого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, та його сином ОСОБА_2, на ґрунті неприязних відносин, виникла бійка. Активні дії ОСОБА_2 викликали у ОСОБА_1 незадоволення та неприязнь до нього, на підставі чого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, розуміючи протиправність своїх дій, взяв з дерев'яної полиці кімнати вказаного житлового будинку у ліву руку кухонний ніж та пішов до веранди, де знаходився ОСОБА_2, і навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар кухонним ножем спереду в область грудної клітки зліва, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пораненням діафрагми зліва і наявністю повітря і крові в лівій плевральній порожнині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від заподіяного тілесного ушкодження, ОСОБА_2, своїми руками потягнув за одяг ОСОБА_1 та впав спиною на підлогу. Продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1, знаходячись в положенні лежачи на ОСОБА_2, кухонним ножем завдав удар в область грудної клітки зправа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з права з наявністю повітря і крові у правій плевральній порожнині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 26 жовтня 2012 року близько 21 год. 20 хв. він був у кімнаті свого житлового будинку по АДРЕСА_1 і почув, що до веранди житлового будинку прийшов його син зі своєю співмешканкою. Він попрохав свою дружину піти і подивитись, що вони там роблять. Дружина, повернувшись, лягла відпочивати, а він пішов до веранди, в якій побачив, що його син зі своєю співмешканкою вечеряють. Він сказав своєму сину, що вони його об'їдають, нічого по домашньому господарству не допомагають, в своєму будинку не проживають, а живуть за його рахунок. Потім у нього з сином ОСОБА_2, який був напідпитку виникла сварка та затіятись бійка, яку його дружина та співмешканка сина припинили. Після чого він відразу розвернувся та пішов до себе в кімнату. Син у його бік висловлювався нецензурною лайкою і це його дуже пригнітило. Для того щоб син ОСОБА_2 його не чіпав, він захотів спричинити йому тілесні ушкодження. Взявши кухонного ножа, він підійшов до сина і сказав йому, щоб він не ліз до нього. Син продовжував з ним сперечатися і він не стримавшись, наніс останньому один удар ножем в грудну клітину зліва, від себе прямо в тулуб своєму сину. Від удару син потягнув його на себе і вони разом впали на підлогу у веранді житлового будинку. В результаті падіння, він опинився зверху на синові, і фактично лежачи, наніс кухонним ножем, який держав у лівій руці ще один удар в грудну клітку своєму сину з правого боку. Потім підвівшись, він віддав кухонний ніж синовій співмешканці, а сам вийшов з веранди і знаходився біля будинку. Побачивши, що у сина з грудної клітини йшла кров, він припинив свої дії. Він хотів спричинити своєму сину лише тілесні ушкодження, щоб він зі ним не сперечався, а вбивати його не хотів. В скоєному злочині щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 27 жовтня 2012 року, об'єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. При в ході у житловий будинок розміщена веранда, в якій на холодильнику виявлено кухонний ніж, а на лавці виявлено майку, кофту, джинси та светр (а.с.6-9).

З протоколу огляду предметів від 26.10.2012 року, слідує, що об'єктом огляду є вилучені майка, кофта, джинси та светр. При огляді светру та майки було виявлено по бокам спереду два порізи шириною біля 2 сантиметрів. (а.с.11).

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1409 від 05.11.2012 року, ніж, вилучений у гр. ОСОБА_1, до холодної зброї не відноситься. Ніж є ножем господарсько-промислового призначення. Ніж виготовлений промисловим способом (а.с.43-44).

Із даних медичного огляду на стан сп'яніння № 217 від 27.10.2012 року, слідує, що у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (а.с.14)

Вищевикладені докази, враховуючи їх послідовність, логічність та взаємозв'язок, підтверджують провину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому злочину, в зв'язку з чим, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою провину та щиро кається у вчиненому злочині, те, що потерпілий немає до підсудного претензій, однак, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі, однак, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.75 КК України звільнивши його від призначеного покарання на іспитовий строк поклавши на нього зобов'язання, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово- криміналістичної експертизи на суму 352 грн. 80 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України ( в редакції 1960 року), суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області.

Речові докази: джинси чоловічі, светр, майка, кофта, які належать потерпілому ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області, відповідно до п.3 ч.1 ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року), суд вважає необхідним, повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_2

Речовий доказ: кухонний ніж господарсько-побутового призначення, який належить підсудному ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області відповідно до п.3 ч.1 ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року), суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили, залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речові докази: джинси чоловічі, светр, майка, кофта, які належать потерпілому ОСОБА_2, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області, повернути законному володільцю, - потерпілому ОСОБА_2

Речовий доказ: кухонний ніж господарсько-побутового призначення, який належить підсудному ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області УДК у Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005, на відшкодування судових витрат, пов'язаних з проведенням судово- криміналістичної експертизи -352 ( триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд: засудженим- з моменту отримання ним копії вироку, іншими учасниками судового засідання- з моменту його проголошення.

Суддя - С. А. Марценюк