Постанова № 29128022, 25.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4392/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг з єдиного податку у розмірі 528,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 528,86 грн., який виник за період з 20.08.2012 року по 20.12.2012 року у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань.

Відповідачеві надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився несплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання 09.01.2013 року не прибув, до суду повернулось поштове відправлення з повісткою про виклик до суду з відміткою, що повернення здійснено по причині закінчення терміну зберігання поштового відправлення у відділенні поштового зв'язку (а.с. 26).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що повістка про виклик до суду була не вручена відповідачеві з незалежних від суду причини, відтак суд вважає, що відповідач про дату та час судового розгляду 09.01.2013 року був повідомлений належним чином.

У судове засідання 25.01.2013 року позивач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23), причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.11.2011 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 5), перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (а.с. 6, 7).

Видом діяльності відповідача у 2012 році була «роздрібна торгівля з лотків на ринках» (а.с. 8).

Згідно рішення одинадцятої сесії Долинської міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 15.12.2011 року № 329 «Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців на 2012 рік» для відповідача встановлено ставку єдиного податку у розмірі 10 відсотків мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року, тобто 107 грн.

Пунктом 295.1 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку та зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 528,86 грн. за період з серпня по грудень 2012 року (107,00 грн. х 5 = 535,86 грн. - 6,14 грн. (сплачених відповідачем) - (а.с. 4, 18, 19).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 528,86 грн.

Суд зазначає, що звернення до податкового органу з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування та отримання свідоцтва платника єдиного податку є фактом узгодження податкового зобов'язання з єдиного податку у встановленому розмірі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ф» від 27.02.2012 року № 15 на суму 51,03 грн. (а.с. 7).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів сплати податкового боргу суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 86 коп. на рахунок: розподільчий рахунок № 34127999700160, одержувач: УДКСУ у Долинському районі, код 37983323, установа банку ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна