Постанова № 29127293, 06.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року 810/32/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - позивач, Податковий орган) до комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» (далі - відповідач, Комунальне підприємство) про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 92 853,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має перед Податковим органом податкову заборгованість у сумі 92 853,00 грн. зі сплати податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 9055253292 за серпень 2012 року та податкової декларації з податку на додану вартість № 9062883318 за вересень 2012 року, яка виникла в результаті несплати товариством задекларованих платежів.

23.01.2013 ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2013.

06.02.2013 через канцелярію суду надійшла заява, якою представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати в письмовому провадженні без участі представника Баришівської ОДПІ Київської області ДПС.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про час, дату і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин поважності неявки суду не повідомив, жодних заперечень чи пояснень щодо позовних вимог не подав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Комунальне підприємство Баришівської районної ради «Райводоканал» зареєстроване як суб'єкт господарювання 07.10.1996 Баришивською районною державною адміністрацією Київської області, код ЄДРПОУ - 03346621.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 21.12.2011 № 503/2011, комунальне підприємство Баришівської районної ради «Райводоканал» перебуває на податковому обліку у Баришівській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області ДПС.

Відповідно до матеріалів справи, Комунальним підприємством 13.09.2012 подано до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість № 9055253292 за серпень 2012 року, згідно з якою відповідачем самостійно задекларовано податкове зобов'язання у сумі 50 030,00 грн.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи декларації з податку на додану вартість № 9062883318 від 15.10.2012, відповідачем задекларовано податкове зобов'язання у сумі 42823,00 грн. за вересень 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2001 Податковим органом виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/25 на суму 32591,95 грн., яку отримано безпосередньо заступником керівника Комунального підприємства, про що свідчить підпис на корінці вимоги про сплату боргу.

Другу податкову вимогу № 2/179 від 14.11.2001 Податковим органом було виставлено відповідачу на суму 1290,45 грн., яку отримано керівником Комунального підприємства, що підтверджується його особистим підписом на корінці даної вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2012 податковим керуючим, призначеного наказом начальника Податкового органу № 191 від 12.07.2012, було складено акт опису майна № 4/19-2012 Комунального підприємства на загальну суму 1 628 585,13 грн.

Відповідно до листа вих. № 1271 від 04.12.2012 Начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів Київської області, за Комунальним підприємством зареєстровані транспортні засоби у кількості 5 одиниць, а саме : ЗИЛ 433362, 1995 року випуску, зелений, державний номер НОМЕР_3; ГАЗ 33072, 1992 року випуску, синій, державний номер НОМЕР_4; ГАЗ 53, 1991 року випуску, синій, державний номерний знак НОМЕР_5; УАЗ 3303, 1992 року випуску, зелений, державний номер НОМЕР_6 та ВАЗ 21213, 1995 року випуску, червоний, державний номер НОМЕР_7.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2012 року листом № 1348, який надійшов від Баришівського бюро технічної інвентаризації, позивача було повідомлено, що право власності на нерухоме майно за Комунальним підприємством не зареєстровано.

Крім того, як вбачається з листа № 2363 від 05.12.2012, Управління держкомзему у Баришівському районі Головного управління держкомзему у Київській області, за Комунальним підприємством на підставі державного акту серія ЯЯ № 151467, зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 3,6000 га для будівництва каналізаційно-очисних споруд на території Баришівської селищної ради за адресою : смт. Баришівка, вул. Торфяна, 42.

З довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюється органами ДПС Баришівської ОДПІ № 968/9/19 від 24.12.2012, станом на 20.12.2012 заборгованість за податками комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» складає 962 976,46 грн.

Позовні вимоги стосуються заборгованості товариства зі сплати податку на додану вартість, що регулюються спеціальним законом з питань оподаткування, яким встановлено порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, яким з 1 січня 2012 року є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, суд виходив з наступного.

Відповідач є платником податків і зборів згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На час вирішення спору по суті жодних доказів сплати відповідачем податкової заборгованості з податку на додану вартість за серпень, вересень 2012 року у розмірі 92853,00 грн. суду не надано.

Виходячи з положень зазначених статей та враховуючи ту обставину, що 23.07.2012 податковим керуючим, призначеного наказом начальника Податкового органу № 191 від 12.07.2012, було складено акт опису майна № 4/19-2012 Комунального підприємства на загальну суму 1 628 585,13 грн., податкові вимоги була направлена відповідачу 05.10.2001 та 14.11.2001, тобто більш ніж за 60 календарних дні до звернення з адміністративним позовом до суду пронадання дозволу на погашення податкового боргу Комунального підприємства, доведеність наявності у відповідача непогашеного податкового боргу, суд вважає за можливе надати дозвіл погасити податковий борг відповідача зі сплати податку на додану вартість за серпень, вересень 2012 року у розмірі 92 853,00 грн. за рахунок майна платника податків.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, виходячи з меж позовних вимог, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Податкового органу щодо надання дозволу на погашення податкового боргу Комунального підприємства з податку на додану вартість за серпень, вересень 2012 року за рахунок майна платника податків законні та обґрунтовані, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.амін

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Баришівській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал», що перебуває у податковій заставі, у розмірі 92 853 (дев'яносто дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.