Рішення № 29127082, 04.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10939/2012

№ производства 2/646/414/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що 19 листопада 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики у простій письмовій формі, відповідно до якого відповідач отримав від нього позику, а саме грошові кошти в сумі, еквівалентній 14 000 доларам США, що становило 117 600 грн. із строком повернення до 21 листопада 2012 року. Але ні у вищевказаний строк, ні до теперішнього часу відповідач грошові кошти не повернув та на прохання позивача про добровільну сплату заборгованості не відреагував. Тому позивач просив стягнути з нього борг в розмірі 117 600 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені позивачем позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріли справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено у судовому засіданні 19 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі, еквівалентній 14 000 доларам США, що дорівнює 117 600 грн., які відповідач ОСОБА_2 прийняв та зобов'язався повернути в строк до 21 листопада 2012 року, про що написав власноруч відповідну розписку /а. с. 11/.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу / ст. 1050 ч. 1 ЦК України/.

Але у вищевказаний строк відповідач не повернув позивачці позичені гроші, на прохання позивача про добровільне повернення позичених коштів не відреагував, тобто не виконав взяті на себе зобов"язання щодо повернення суми боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства не виконав прийняті на себе зобов"язання та до теперішнього часу не повернув позивачу суму, яку отримав в нього внаслідок укладання договору позики. У зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 117 600 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 1176 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19 листопада 2012 року в розмірі 117 600 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1176 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель