Рішення № 29127001, 23.01.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/2379/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В лютому 2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 26.02.2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Державний ощадний банк України», яке відповідно до зміни до Статуту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року №502, найменування змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» договір відновлюваної кредитної лінії № 67, згідно якого отримала кредит в сумі 229 500 грн. на споживчі потреби, із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних, зі строком користування кредитними коштами до 26 лютого 2018 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання 26.02.2008р. було укладено договір іпотеки між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, згідно якого надали в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та гараж, загальною площею 22,5 м2, що знаходиться в гаражному масиві „Мирний" по АДРЕСА_2.

Проте, ОСОБА_1 своїх зобов'язань належним чином не виконує. Станом на 17 січня 2011 року заборгованість по кредитному договору з врахуванням відсотків, комісії за супроводження кредиту та пені, становить 247 598,85 грн.

В подальшому представник позивача позовні вимоги збільшила, а саме просила стягнути в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії станом на 13.11.2012 року в сумі 345 777,17 грн., із них: залишок кредиту - 222 328 грн. 14 коп., нараховані та несплачені відсотки - 84 461 грн. 07 коп., комісія за супроводження кредиту - 6 215 грн. 48 коп., пеня за прострочення платежів - 32 772 грн. 48 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - квартиру НОМЕР_1, загальною площею 50,4 м2, що складається з трьох житлових кімнат площею 34,7 м2, кухні пл.5,6 м2, ванної 2,1 м2, туалету пл.1,2 м2, коридору пл. 4,9 м2, двох кладових пл. по 0,5 м2, балкону пл. 0,9 м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 та гараж загальною площею 22,5 м2, що знаходиться в гаражному масиві „Мирний" по АДРЕСА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою вартістю, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Хмельницького обласного управління (рах. № 37394905 в ОПЕРВ облуправління ВАТ „Ощадбанк", МФО 315784, код 09315357).

В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Тому відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», яке відповідно до зміни до Статуту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України» від 06.04.2011 року №502, найменування змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 67, згідно якого отримала кредит в сумі 229 500 грн. на споживчі потреби, із сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних, зі строком користування кредитними коштами до 26 лютого 2018 року. Засобом забезпечення повернення кредиту є договір іпотеки між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, згідно якого надали в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та гараж, загальною площею 22,5 м2, що знаходиться в гаражному масиві „Мирний" по АДРЕСА_2.

Проте, у визначенні угодою строки ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконала, заборгувавши станом на 13.11.2011 року позивачеві 345 777,17 грн., з яких 222 328, 14 грн., 84 461,07 грн. заборгованість по відсотках, 32 772,48 грн. - пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту, 6 215,48 грн. комісія за супроводження кредиту.

Наведені факти підтверджуються: договором відновлюваної кредитної лінії № 67 від 26.02.2008 року, іпотечним договором №67/1 від 26.02.2008 року, додатковим договором № 1 до договору відновлюваної кредитної лінії від 26.02.2008 року, розрахунком заборгованості станом на 13.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу" банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань вони не будуть виконанні. У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої

вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користуванням кредитом та комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Державний ощадний банк України», який відповідно до умов договору відновлюваної кредитної лінії, договору іпотеки та чинного законодавства України вправі звернути стягнення на предмет застави.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 589 - 591, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 154, 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договором №67/1 від 26.02.2008 року, а саме трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та гараж, загальною площею 22,5 м2, що знаходиться в місті Хмельницький в гаражному масиві „Мирний" по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні ціни, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Кошти отриманні від реалізації предмету іпотеки - трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та гаражу, загальною площею 22,5 м2, що знаходиться в місті Хмельницький в гаражному масиві „Мирний" по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 по договору відновлюваної кредитної лінії № 67 від 26.02.2008 року, яка станом на 13.11.2012 року складає 345 777,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління 3219 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: