Ухвала суду № 29126671, 05.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.13 року Справа№ 5015/5319/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення 39 278 грн. 15 коп. основного боргу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Деркач Ю.Ю. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_3- представник (довіреність в матеріалах справи)

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39 278 грн. 15 коп. основного боргу та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.01.2013 року, про що сторони були належно повідомлені під розписку: позивач - 26.12.2012 року рекомендованою поштою №49094 0361179 7, відповідач - 24.12.2012 року рекомендованою поштою №79012 0350698 0 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Ухвалою від 31.01.2013 року по справі зобов'язано позивача надати суду оригінал довіреності представника ОСОБА_4 на представництво інтересів ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, вимог ухвали суду від 31.01.2013 року по справі щодо подання оригіналу довіреності представника ОСОБА_4 не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позовних вимог заперечив, подане 14.01.2013 року клопотання (вх. №785/13) про залишення позову без розгляду підтримав повністю.

17.12.2012 року до суду надійшла позовна заява №5015/5319/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39 278 грн. 15 коп. основного боргу та стягнення судових витрат. Вказана позовна заява підписана 18.10.2012 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_4 Копія довіреності від 04.09.2012 року №2726-О долучена до матеріалів справи.

Згідно частин першої-третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Приписами частини першої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною третьою статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із долученої до позовної заяви копії довіреності представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.09.2012 року №2726-О, ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 уповноважується представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» у загальних судах всіх інстанцій, що створюються і діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, заявника, стягувача, заінтересованої особи.

Відповідно до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди.

Приписами частини першої статті 21 Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Згідно частини другої статті 21 вказаного Закону місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Згідно пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 за довіреністю від 04.09.2012 року №2726-О не наділено повноваженнями представляти інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у господарських судах, відтак позовна заява підписана особою, яка не мала права підписувати її, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати: позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено платіжним дорученням від 17.10.2012 року №BOGA7806PL судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №14 до позовної заяви.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого ним судового збору у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 22, 33-34, 43, 69, 77, п.п. 1, 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп. у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 05.02.2013 року.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Козак І.Б.