Постанова № 29126518, 05.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/226

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 лютого 2013 року № 2а-17271/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна, що перебуває у заставі ПАТ "Міський комерційний банк" згідно договорів застави від 19.09.07 р. №198/980-ЮО/А-1, від 11.12.07 р. №296/980-ЮО/А-2, від 11.03.08 р. №368/980-ЮО/А, а саме з:

автомобілю марки MERСEDES-BENZ Actros 2643, 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рами) WDB9342411L213437, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер - АА6169ЕС, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 148536, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.07 р.;

автомобілю марки МАЗ, моделі 551605, 2006 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №Y3M55160560010586, тип ТЗ - вантажний самоскид, реєстраційний номер - АА4891СВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №916773, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.06 р.;

автомобілю марки МАЗ, моделі 544008, 2006 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № Y3M54400860003642, тип ТЗ - вантажний сідловий, реєстраційний номер - АА7412CА, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №669532, виданого МРЕВ-12 ДАІ-УМВС МВС України в м. Києві 22.12.06 р.;

автомобілю марки ПР, моделі BROSHUIS ЗА00-16-, 1987 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №80184, 1282/11000007, тип ТЗ - напівпричіп платформа, реєстраційний номер - АА3986ХТ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №217671, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.12.07 р.;

автомобілю марки КАМАЗ, модель 55111 КТА-25, 2007 року випуску, оранжевого кольору, тип ТЗ - вантажний автокран > 20Т, Y6925012080В37051, номер об'єкта ХТС55111R72321223, номер державної реєстрації АА5429НВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №268325, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.08 р.

В судовому засіданні 29.01.13 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явився представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.07 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-банк" та Приватним підприємством "Дніпр-спецмонтаж Інвест" укладено кредитний договір №198/980-ЮО, згідно умов якого банком надано кредит у розмірі 1 060 500 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.09.07 р. між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №198/980-ЮО/А-1, згідно якого в заставу передано автомобіль марки MERСEDES-BENZ Actros 2643, 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рами) WDB9342411L213437, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер - АА6169ЕС, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 148536, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.07 р.

11.12.07 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-банк" та Приватним підприємством "Дніпр-спецмонтаж Інвест" укладено кредитний договір №296/980-ЮО, згідно умов якого банком надано кредит у розмірі 1 000 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.12.07 р. між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №296/980-ЮО/А-2, згідно якого в заставу передано автомобіль марки МАЗ, моделі 551605, 2006 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №Y3M55160560010586, тип ТЗ - вантажний самоскид, реєстраційний номер - АА4891СВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №916773, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.06 р.; автомобіль марки МАЗ, моделі 544008, 2006 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № Y3M54400860003642, тип ТЗ - вантажний сідловий, реєстраційний номер - АА7412CF, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №669532, виданого МРЕВ-12 ДАІ-УМВС МВС України в м. Києві 22.12.06 р.; автомобіль марки ПР, моделі BROSHUIS ЗА00-16-, 1987 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №80184, 1282/11000007, тип ТЗ - напівпричіп платформа, реєстраційний номер - АА3986ХТ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №217671, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.12.07 р.

11.03.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-банк" та Приватним підприємством "Дніпр-спецмонтаж Інвест" укладено кредитний договір №368/980-ЮО, згідно умов якого банком надано кредит у розмірі 665 856 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.03.08 р. між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №368/980-ЮО/А, згідно якого в заставу передано автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111 КТА-25, 2007 року випуску, оранжевого кольору, тип ТЗ - вантажний автокран > 20Т, Y6925012080В37051, номер об'єкта ХТС55111R72321223, номер державної реєстрації АА5429НВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №268325, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.08 р.

Відповідно до вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після укладення договорів застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні записи 20.09.07 р. за №5695445 (обтяження автомобілю марки MERСEDES-BENZ Actros 2643, 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рами) WDB9342411L213437, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер - АА6169ЕС; запис №1 за №5695445 та запис №16 за №13190823), 13.12.07 р. за №6217308 (обтяження автомобілю марки МАЗ, моделі 551605, 2006 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №Y3M55160560010586, тип ТЗ - вантажний самоскид, реєстраційний номер - АА4891СВ, автомобілю марки МАЗ, моделі 544008, 2006 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № Y3M54400860003642, тип ТЗ - вантажний сідловий, реєстраційний номер - АА7412CА, автомобілю марки ПР, моделі BROSHUIS ЗА00-16-, 1987 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №80184, 1282/11000007, тип ТЗ - напівпричіп платформа, реєстраційний номер - АА3986ХТ; запис №2 за №6217308, запис №17 за №13379755 та №13507788 від 04.02.13 р.) та від 12.03.08 р. за №6769128 (автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111 КТА-25, 2007 року випуску, оранжевого кольору, тип ТЗ - вантажний автокран > 20Т, Y6925012080В37051, номер об'єкта ХТС55111R72321223, номер державної реєстрації АА5429НВ; запис №4 за №6769128).

Станом на 13.12.12 р. згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищевказане заставне майно перебуває у заставі у Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк", яке, в свою чергу, є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Партнер-банк", перетвореного з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-банк" (п. 1.1 статуту Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", затвердженого рішенням №33 від 05.07.12 р. одноосібного акціонера Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк", зареєстрованого державним реєстратором 17.08.12 р.).

Станом на 13.12.12 р. Приватне підприємство "Дніпр-спецмонтаж Інвест" має заборгованість перед позивачем за вищеперерахованими кредитними договорами, і право позивача як кредитора забезпечене заставленим руховими майном.

22.06.09 р. на підставі постанови ВП №13419131 від 22.06.09 р. Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №8822288 про накладення арешту на все майно боржника - Приватного підприємства "Дніпр-спецмонтаж Інвест" в межах суми стягнення 118307, 03 грн. (запис №8).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ВП №25278104 закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва №33/269 у зв'язку з тим, що територіально Приватне підприємство "Дніпр-Спецмонтаж Інвест" відноситься до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП №31122569 від 10.02.12 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу, і станом на час розгляду справи адміністративним судом виконавче провадження триває.

20.11.09 р. на підставі постанови 794/1 від 20.11.09 р. Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №9266024 про накладення арешту на все рухоме майно (запис №10) боржника - Приватного підприємства "Дніпр-спецмонтаж Інвест".

11.02.10 р. на підставі постанови 317/1 від 11.02.10 р. Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №9512394 про накладення арешту на все рухоме майно (запис №11) боржника - Приватного підприємства "Дніпр-спецмонтаж Інвест".

20.08.10 р. на підставі постанови ВП №18751787 від 20.08.10 р. Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №10164323 про накладення арешту на все рухоме майно (запис №13) боржника - Приватного підприємства "Дніпр-спецмонтаж Інвест".

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ВП №18751787 виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва №38/35 від 02.04.10 р. закінчене у зв'язку з тим, що територіально Приватне підприємство "Дніпр-Спецмонтаж Інвест" відноситься до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП №23561271 від 10.12.10 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу, і станом на час розгляду справи адміністративним судом виконавче провадження триває.

12.09.12 р. на підставі постанови 25831238/2 від 12.09.12 р. Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №12983792 про накладення арешту на все рухоме майно (запис №15) боржника - Приватного підприємства "Дніпр-спецмонтаж Інвест".

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" - вважає, що вказаними постановами про арешт майна порушено його права як кредитора і заставодержателя, передбачені чинним законодавством України, тому просить її скасувати з огляду на наступне.

Позивач дізнався про накладення арешту на все вищеперераховане майно за записами від 22.06.09 р. за №8822288, від 20.11.09 р. за №9266024, від 11.02.10 р. за №9512394, від 20.08.10 р. №10164323, від 12.09.12 р. за №12983792 згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.12.12 р., 13.12.12 р. позивачем офіційно отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, і 17.12.12 р.. в межах строку для звернення до суду, передбаченого ст. 181 КАС України, звернувся до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Ч.2 ст. 17 Закону України "Про заставу" передбачено можливість відчуження заставленого майна тільки за згодою заставодержателя.

Згідно із Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом IІI цього Закону.

Як стверджує представник позивача, на момент укладення договорів кредиту між ним та - Приватним підприємством "Дніпр-спецмонтаж Інвест" - жодного приватного або публічного обтяження заставленого майна боржника зареєстровано не було.

Будь-які обмеження права заставодержателя та обтяжувача зі сторони відповідача не можуть бути чинними для позивача, і навпаки, оскільки обтяження заставленого майна на користь позивача зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, таке обтяження є чинним у відносинах з відповідачем та будь-якою третьою особою та є неприпустимим задоволення вимог третьої особи за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про заставу", якщо в результаті видання органом виконавчої влади акта, який не відповідає чинному законодавству та порушує права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядженням предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

Позивач не є учасником виконавчих проваджень, в межах яких накладено арешт на все майно заставодавця, в тому числі і вищеперераховані транспортні засоби, тому не повідомлявся про винесення вказаних постанов.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - в особі представника в судовому засіданні пояснив, що арешт на заставлене майно накладено у зв'язку з відсутністю інформації про його перебування у заставі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх з таких підстав.

Факт обтяження позивачем автомобілів на підставі кредитних договорів №198/980-ЮО від 19.09.07 р., №296/980-ЮО від 11.12.07 р., №368/980-ЮО від 11.03.08 р. підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.12.12 р. та 04.02.13 р.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно із ч.1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі змістом ст. 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову або при порушенні провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця належить до публічних обтяжень, які, як встановлено статтею 39 цього Закону, підлягають реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Також, згідно зі ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Задовольняючи позов щодо скасування постанови про накладення арешту, суд бере до уваги ту обставину, що транспортні засоби відповідно до кредитних договорів №198/980-ЮО від 19.09.07 р., №296/980-ЮО від 11.12.07 р., №368/980-ЮО від 11.03.08 р., перебували у заставі ПАТ "Міський комерційний банк".

Відповідно до положень ст. 590 Цивільного кодексу України, статей 17, 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна на підставі рішення суду. Наявність арешту майна порушує інтереси позивача як заставодержателя.

Наданими суду доказами підтверджено право позивача як заставодержателя на арештоване майно, а також факт реєстрації обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також факт виникнення вказаного обтяження раніше, ніж 22.06.09 р. винесено першу постанову про накладення арешту на все рухоме майно, в тому числі й автомобілі.

Таким чином, право позивача на вказане майно, а також факт виникнення цього права до винесення першої з винесених постанов про арешт від 22.06.09 р. вважається доведеним належним чином, і позовні вимоги в частині скасування вказаної постанови підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку оскаржувані постанови винесені на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для їх скасування.

Оскільки позивач у позовній заяві, заявляючи вимоги про зняття арешту з майна, не заявляє вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних постанов, якими їх накладено, суд вважає за необхідне вирішити це питання в порядку ч. 2 ст. 11 КАС України.

Оскільки станом на час розгляду справи виконавчі провадження, в межах яких винесено постанови про накладення арешту на майно, перебувають на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, належним відповідачем у справі щодо всіх постанов є саме вказаний орган стягнення.

На підставі вищенаведеного, ст. 11, 160-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконними та скасувати -

постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 22.06.09 р. про накладення арешту на все майно Приватного підприємства "Дніпр-Спецмонтаж Інвест" в межах суми стягнення 118307, 03 грн., про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №8822288 (запис №8);

постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 20.11.09 р. про накладення арешту на все майно Приватного підприємства "Дніпр-Спецмонтаж Інвест", про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №9266024 (запис №10);

постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 11.02.10 р. про накладення арешту на все майно Приватного підприємства "Дніпр-Спецмонтаж Інвест", про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №9512394 (запис №11);

постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 20.08.10 р. про накладення арешту на все майно Приватного підприємства "Дніпр-Спецмонтаж Інвест", про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №10164323 (запис №13);

постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 12.09.12 р. про накладення арешту на все майно Приватного підприємства "Дніпр-Спецмонтаж Інвест", про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №12983792 (запис №15), -

в частині накладення арешту на

автомобіль марки MERСEDES-BENZ Actros 2643, 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рами) WDB9342411L213437, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер - АА6169ЕС, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 148536, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.07 р.;

автомобіль марки МАЗ, моделі 551605, 2006 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №Y3M55160560010586, тип ТЗ - вантажний самоскид, реєстраційний номер - АА4891СВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №916773, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.06 р.;

автомобіль марки МАЗ, моделі 544008, 2006 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № Y3M54400860003642, тип ТЗ - вантажний сідловий, реєстраційний номер - АА7412CА, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №669532, виданого МРЕВ-12 ДАІ-УМВС МВС України в м. Києві 22.12.06 р.;

автомобіль марки ПР, моделі BROSHUIS ЗА00-16-, 1987 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №80184, 1282/11000007, тип ТЗ - напівпричіп платформа, реєстраційний номер - АА3986ХТ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №217671, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.12.07 р.;

автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111 КТА-25, 2007 року випуску, оранжевого кольору, тип ТЗ - вантажний автокран > 20Т, Y6925012080В37051, номер об'єкта ХТС55111R72321223, номер державної реєстрації АА5429НВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №268325, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.08 р.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту заставлене майно, а саме -

автомобіль марки MERСEDES-BENZ Actros 2643, 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рами) WDB9342411L213437, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер - АА6169ЕС, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 148536, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.07 р.;

автомобіль марки МАЗ, моделі 551605, 2006 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №Y3M55160560010586, тип ТЗ - вантажний самоскид, реєстраційний номер - АА4891СВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №916773, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.06 р.;

автомобіль марки МАЗ, моделі 544008, 2006 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № Y3M54400860003642, тип ТЗ - вантажний сідловий, реєстраційний номер - АА7412CА, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №669532, виданого МРЕВ-12 ДАІ-УМВС МВС України в м. Києві 22.12.06 р.;

автомобіль марки ПР, моделі BROSHUIS ЗА00-16-, 1987 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №80184, 1282/11000007, тип ТЗ - напівпричіп платформа, реєстраційний номер - АА3986ХТ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №217671, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.12.07 р.;

автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111 КТА-25, 2007 року випуску, оранжевого кольору, тип ТЗ - вантажний автокран > 20Т, Y6925012080В37051, номер об'єкта ХТС55111R72321223, номер державної реєстрації АА5429НВ, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №268325, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.08 р.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" 32,19 грн. судового збору

5. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 05.02.13 р.