копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2013 р. Справа № 818/699/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в якому просить суд:
- визнати частково незаконними акт перевірки № 34/05-14 від 22 січня 2013 року по пезультатам перевірки Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо нарахування внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
- визнати незаконною вимогу Управління ПФУ в м.Суми від 22.01.2013р. №Ф-117/1 про сплату боргу на суму 2250,30 грн;
- визнати незаконним рішення Управління ПФУ в м.Сумах №130 від 23.01.2013р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 10419,82 грн.
Відповідно до ухвали суду від 04.02.2013р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання частково незаконними акту перевірки № 34/05-14 від 22 січня 2013 року.
Крім цього, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висноку, що адміністративний позов в частині визнання незаконними рішення Управління ПФУ в м.Суми та вимоги Управління ПФУ в м.Сумах, підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат,
- за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається із роз'яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.
Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визнання незаконної вимоги Управіння ПФУ в м.Суми від 22.01.2012р. про сплату боргу на суму 2250,30 грн та визнання незаконним рішення № 130 від 23.01.2013р. про застосування фінансових санкцій за донарахування в сумі 10419,82 грн.
Відповідно, з урахуванням вищевикладеного, зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Як вбачається із квитанції від 04.02.2013 року №770420003 позивачем сплачено 114,70 грн. судового збору, тоді як загальна сума судового збору, яка належить до сплати становить 126 грн. 70 коп. (10419,82 грн. + 2250,30 грн. = 12670,12 грн.) - з урахуванням приписів п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог). Таким чином, позивачу належить доплатити суму судового збору у розмірі 12 грн. (126,70 грн. - 114,70 грн. = 12 грн.).
Крім цього, в позовній заяві позивач просить забезпечити позов у адміністративній справі № 818/699/13-а шляхом заборони Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сумах вчиняти будь-які дії по нарахуванню фінансових санкцій і пені щодо неї, як фізичної особи - підприємця до вирішення справи по суті.
Перевіривши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. До заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом заяви про забезпечення позову є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 грн. 15 коп.), які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Рахунок 31217206784002
МФО 837013
ЄДРПОУ 37970593
Отримувач: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001
При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.
Крім цього, відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2013 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Судове рішення № 29126326, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/699/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: