Постанова № 29126300, 31.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. Справа №2а/0570/16580/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області, за участю прокурора м. Донецька, про визнання недійсними припису від 12 грудня 2008 року ДА 216 №91, припису від 28 січня 2009 року ДА №02/13-0067, визнання недійсними постанов від 17 березня 2009 року №Д-44 та Д-59,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області, за участю прокурора м. Донецька, про визнання недійсними припису від 12 грудня 2008 року ДА 216 №91, припису від 28 січня 2009 року ДА №02/13-0067, визнання недійсними постанов від 17 березня 2009 року №Д-44 та Д-59.

Позов мотивований тим, що постановами від 17 березня 2009 року №Д-44 та Д-59 за одне і теж саме правопорушення на підприємство накладено два штрафи. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного і того ж виду за одне й те саме правопорушення.

Акти і приписи оформлені одночасно, одним і тим же числом, що суперечить вимогам ст. 6,7,8 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності».

Дії спрямовані на відключення електроенергії до рівня аварійної броні у разі заборгованості не передбачено ні законодавчими актами регулюючими поставку, споживання електроенергії, ні договором з постачальником електроенергії та не входить до компетенції Держенергонагляду.

02.07.2009 року Господарським судом Донецької області відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Сервіс-Інвест» до ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про спонукання припинити дії спрямовані на перешкоду доступу уповноважених представників ТОВ «Сервіс-Інвест» до електроустановок ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» для здійснення заходів з припинення споживання електроенергетики. Позовні вимоги ґрунтувалися на приписах і актах перевірок від 12.12.2008 року та від 28.01.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що за невиконання кожного з приписів стосовно позивача було винесено відповідні постанови про застосування штрафних санкцій.

Також зазначив, що перебіг терміну складання припису або іншого розпорядчого документу, складеного за результатами здійснення заходу, починається з дня завершення заходу. І тому оформлення акта та припису в день завершення заходу відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності».

Вимоги енергопостачальної компанії та Держенергонагляду відповідали вимогам законодавства про електроенергетику. Однак, грубо нехтуючи покладеними на нього обов'язками законодавством України, незважаючи на те, що забезпечення доступу не потребувало вжиття будь-яких тривалих чи спеціальних заходів зі свого боку, позивач не допустив представників енергопостачальної компанії та Держенергонагляду на підприємство для проведення опломбування струмоприймачів, що мали були заздалегідь відключені самим позивачем.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти позову та підтримав доводи, викладені в запереченні представника відповідача.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у жовтні 2009 року ВАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області (з урахуванням змін позовних вимог) про визнання недійсними припису від 12 грудня 2008 року ДА 216 № 91, припису від 28 січня 2009 року ДА № 02/13-0067, визнання недійсними постанов від 17 березня 2009 року № Д-44 та № Д-59.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2010 року, а справу направлено на новий розгляд.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що під час розгляду справи судами не перевірено чи було дотримано відповідачем під час проведення перевірок та складання приписів певних нормативно - правових актів в частинах, що стосуються порядку та законності проведення перевірки посадовими особами відповідача, законності та обґрунтованості внесених приписів та наявності складу правопорушення, додержання строків притягнення до відповідальності за його вчинення.

За змістом ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви касаційного суду, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (код ЄДРПОУ 00222999) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 14.07.1995 року.

Як вбачається із статуту, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області 29.04.2011 року, Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування».

Як встановлено в судовому засіданні, 12 грудня 2008 року Артемівським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області разом представниками енергопостачальної організації ТОВ «Сервіс-Інвест» проведено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування».

Предметом державного нагляду була участь в роботі електропостачальної організації при обмежені електропостачання підприємств - боржників за спожиту електроенергію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року зобов'язано відповідача надати наказ та направлення на проведення позапланової перевірки 12 грудня 2008 року Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування». Однак, відповідач не надав на вимогу суду вказані документи.

Згідно Акту ДА 216 №91 від 12 грудня 2008 року державний інспектор Артемівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області та представники енергопостачальної організації недопущені до енергетичних об'єктів Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування».

12 грудня 2008 року Артемівським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області винесено припис ДА 216 № 91 за змістом якого, позивач зобов'язувався допустити представників електропостачальної організації ТОВ «Сервіс-Інвест» до електроустановок підприємства для відключення до рівня аварійної броні внаслідок заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до пунктів 7.5, 8.1, 10.2 Правил користування електричною енергією та статті 26 Закону України «Про електроенергетику». Термін для усунення порушення для позивача встановлений 12 грудня 2008 року о 10 год. 15 хв. Даний припис був отриманий позивачем засобами поштового зв'язку 17 грудня 2008 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

12 грудня 2008 року відповідачем складений акт ДА 216 № 92 перевірки виконання позивачем припису ДА 216 № 91 від 12 грудня 2008 року, відповідно до якого встановлено, що припис не виконаний та представник електропостачальної організації ТОВ «Сервіс-Інвест» до електроустановок підприємства для відключення до рівня аварійної броні внаслідок заборгованості за спожиту електроенергію не допущений 12 грудня 2008 року о 12 год. 15 хв.

17 березня 2009 року відповідачем прийнята постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» та до позивача застосований штраф у розмірі 25 000 грн. на підставі акту перевірки від 12 грудня 2008 року ДА 216 № 92, а саме: за невиконання припису від 12 грудня 2008 року ДА 216 № 91.

21 січня 2009 року Артемівським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області направлено на адресу Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» повідомлення про проведення 28 січня 2009 року позапланового заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах. Предметом державного нагляду була участь в роботі електропостачальної організації при обмежені електропостачання підприємств - боржників за спожиту електроенергію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року зобов'язано відповідача надати наказ на проведення позапланової перевірки 28 січня 2009 року Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування». Однак, відповідач не надав на вимогу суду вказаний наказ.

Відповідно до Акту ДА №02/13-0067 від 28 січня 2009 року державний інспектор Артемівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області та представники енергопостачальної організації недопущені до енергетичних об'єктів Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування».

28 січня 2009 року відповідачем складений припис № 02/13-0067 за змістом якого, позивач зобов'язувався допустити персонал електропостачальної організації ТОВ «Сервіс-Інвест» до електроустановок підприємства для відключення до рівня аварійної броні внаслідок заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до пунктів 10.2.2, 10.2.3 Правил користування електричною енергією. Термін для усунення порушення для позивача встановлений 28 січня 2009 року о 13 год. 00 хв. Даний припис був отриманий позивачем 28 січня 2009 року, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції позивача.

28 січня 2009 року відповідачем складений акт № 02/13-0068 перевірки виконання позивачем припису № 02/13-0067 від 28 січня 2009 року, відповідно до якого встановлено, що припис не виконаний та персонал електропостачальної організації ТОВ «Сервіс-Інвест» до електроустановок підприємства для відключення до рівня аварійної броні внаслідок заборгованості за спожиту електроенергію не допущений 28 січня 2009 року о 15 год. 00 хв.

17 березня 2009 року відповідачем прийнята постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» та до позивача застосований штраф у розмірі 25 000 грн. на підставі акту перевірки від 28 січня 2009 року № 02/13-068, а саме: за невиконання припису від 28 січня 2008 року № 02/13-0067.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» Державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Наказом Міністерства палива та енергетики від 25.06.2008 року № 345 "Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго України від 24 грудня 2004 року N 817, затверджена Інструкція з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів (далі - Інструкція).

Ця Інструкція розроблена відповідно до Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про електроенергетику" та "Про теплопостачання", Положення про Міністерство палива та енергетики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 N 1540, Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 N 929 (із змінами) (далі - Положення), Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 N 1312, Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.99 N 441 (із змінами).

Відповідно до п. 1.2 Інструкція визначає процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії (далі - енергія).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання та підприємства, установи і організації - споживачів енергії, незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності, які обстежуються (далі - суб'єкти господарювання). Дія цієї Інструкції спрямована на забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, галузі електроенергетики, сфери теплопостачання та належного функціонування електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж.

Згідно п. 3.2 Інструкції заходи державного енергетичного нагляду поділяються на планові та позапланові.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції для здійснення планового або позапланового заходу відповідний структурний підрозділ Держенергонагляду видає наказ.

За змістом п. 7.1 Інструкції у разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб'єкту господарювання Припис.

За правилами п. 11.1 у разі створення суб'єктом господарювання перешкод у здійсненні інспектором заходів державного нагляду (у тому числі недопуск) у констатуючій частині Акта (пункт 4.3 цієї Інструкції) робиться відповідний запис. Цей Акт надається керівнику відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду для вжиття заходів згідно з чинним законодавством.

На підставі вищезазначеного Акта керівник відповідного структурного підрозділу інспекції Держенергонагляду (у регіоні, Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, їх відділеннях) відповідно до розділу VIII цієї Інструкції видає суб'єкту господарювання Розпорядження щодо порушення законодавства із застосуванням санкцій, передбачених законодавством (у тому числі щодо зупинення виробництва, виготовлення або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг).

Матеріалами справи підтверджено та не спростовується сторонами, що 12 грудня 2008 року та 28 січня 2009 року ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» не було допущено державного інспектора Артемівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області для здійснення заходів державного нагляду, про що складені відповідні акти.

Акт ДА 216 №91 від 12 грудня 2008 року і Акт ДА №02/13-0067 від 28 січня 2009 року про недопуск інспекторів не було надано керівнику Артемівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області для винесення Розпорядження щодо порушення законодавства із застосуванням санкцій.

Отже суд дійшов до висновку, що відповідачем необґрунтовано прийнято припис від 12 грудня 2008 року ДА 216 №91 та припис від 28 січня 2009 року ДА №02/13-0067, замість передбаченого Інструкцією Розпорядження щодо порушення законодавства із застосуванням санкцій.

Відтак, оскільки спірні приписи прийняті не у відповідності з Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики від 25.06.2008 року № 345 "Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго України від 24 грудня 2004 року N 817, тому підлягають скасуванню.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи протиправність припису від 12 грудня 2008 року ДА 216 № 91 та припису від 28 січня 2009 року ДА № 02/13-0067, суд вважає, що постанови від 17 березня 2009 року №Д-44 і Д-59 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику також підлягають скасуванню у зв'язку із відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 27 Закону України «Про електроенергетику».

Крім того, згідно п 10.7. Інструкції Керівник структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав Направлення на здійснення заходу, протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів приймає рішення щодо накладення штрафних санкцій в установленому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року зобов'язано відповідача надати докази отримання керівником Артемівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області припису від 12 грудня 2008 року ДА 216 №91 та припису від 28 січня 2009 року ДА №02/13-0067 та Актів перевірки їх виконання. Однак, відповідач не надав на вимогу суду вказані документи.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не доведено того, що постанова від 17 березня 2009 року №Д-44, постанова від 17 березня 2009 року Д-59 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику прийняті протягом 15 днів з дня отримання припису від 12 грудня 2008 року ДА 216 №91, припису від 28 січня 2009 року ДА №02/13-0067 та Актів перевірки їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» - задовольнити.

Скасувати припис від 12 грудня 2008 року ДА 216 №91, припис від 28 січня 2009 року ДА №02/13-0067 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області.

Скасувати постанову від 17 березня 2009 року №Д-44, постанову від 17 березня 2009 року Д-59 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (код ЄДРПОУ 00222999) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) 40 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 31 січня 2013 року у присутності представників сторін. Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.