Ухвала суду № 29126237, 05.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 лютого 2013 року Справа № 18/5026/1043/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - Стойко А.Ю. - представник за довіреністю,

від третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова

компанія "ЛАЗ", м. Київ

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Антимонопольного комітету України, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ" до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати відповідача усунути дискримінаційні умови, що вказані в документації конкурсних торгів на закупівлю автобусів та тролейбусів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради шляхом виключення з п. 7 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" розділу 3 Документації конкурсних торгів на закупівлю автобусів та тролейбусів обмежувальні вимоги щодо довжини тролейбусу по кузову до 11 м. та оснащення незалежною пневматичною передньою віссю, а в разі неможливості відмінити торги.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 липня 2012 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Антимонопольний комітет України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2012 року було зупинено провадження у справі №18/5026/1043/2012 до вирішення окружним адміністративним судом м. Києва спору та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №2а-9465/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання нечинним рішення №600-р/пк-ск від 25 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 січня 2013 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05 лютого 2013 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, Антимонопольний комітет України про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року оскаржено в касаційному порядку.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне останнє залишити без задоволення, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року скасовано, та прийнято нове судове рішення по даній справі, яким в позові товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ" відмовлено повністю.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного суду України, а тому підстав для зупинення провадження по справі №18/5026/1043/2012 не існує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В зв'язку з тим, що учасники судового процесу про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, та оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач обґрунтовуючи свої вимоги зазначав, що умови, встановлені відповідачем у документації конкурсних торгів, є дискримінаційними.

Так, в умовах конкурсних торгів було зазначено, що тролейбуси повинні бути низькопідлогові, довжиною не більше 11 м., з незалежною пневматичною передньою віссю (підвіскою) виробника ZF або еквівалент.

Зважаючи на те, що виробником низькопідлогових тролейбусів з довжиною по кузову не більше 11 м. з незалежною пневматичною передньою віссю (підвіскою) є лише дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Богдан Моторс", позивач переконаний, що дана обов'язкова вимога штучно обмежує коло потенційних учасників торгів, створює нерівні умови для участі в торгах для окремих категорій учасників.

22 травня 2012 року позивач звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою про усунення дискримінаційних умов, що вказані в документації конкурсних торгів на закупівлю автобусів та тролейбусів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на закупівлю шляхом виключення дискримінаційних характеристик, а в разі неможливості усунення, відмінити тендер.

25 червня 2012 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення №600-р/пк-ск, згідно з яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги від 25 травня 2012 року №251-1 щодо встановлення Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю автобусів та тролейбусів.

Вищевказане рішення Антимонопольного комітету України позивачем було оскаржено до окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ" задоволено та визнано протиправними і скасовано рішення №600-р/пк-ск від 25 червня 2012 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Постановою суду апеляційної інстанції від 06 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради було прийнято рішення від 04 жовтня 2012 року (протокол №121) про відміну торгів по закупівлі автобусів та тролейбусів, у зв'язку з відсутністю подальшої потреби у закупівлі.

Відповідне рішення було оприлюднене на веб-порталі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, а також в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 15 жовтня 2012 року № 119 (оголошення №300876).

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід припинити, на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №18/5026/1043/2012 - припинити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ", бул. Івана Лепсе, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 35715060 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 по квитанції №ПН 62 від 11 липня 2012 року в сумі 1 073 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович