Рішення № 29126232, 28.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2013 р.Справа № 5017/2346/2012

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Фірми "Торговий дім Рів'єра" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю

2) ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виконати певні дії

та

за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_3

до відповідачів: 1) Фірми "Торговий дім Рів'єра" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виконати певні дії

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді: Горячук Н.О.

Рога Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача 2 за позовом 3 особи): ОСОБА_6 - довіреність від 12.12.2011р.

від відповідача 1(відповідач 1 за позовом 3 особи): Ігнатьєв Ю.О. - довіреність від 28.08.2012р.

від відповідача 2(позивача за позовом 3 особи): ОСОБА_8 - довіреність від 04.09.2012р.

від третьої особи (за первісним позовом): не з'явися

від третьої особи (за за позовом 3 особи): не з'явися

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оглушувалися перерви з 26.10.2012р. до 11год.00хв. 26.11.2012р., з 26.11.2012р. до 14год.00хв. 12.12.2012р., з 17.12.2012р. до 14год.20хв. 23.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фірми "Торговий дім Рів'єра" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТД "Рів'єра" ТОВ) та до ОСОБА_3, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТД "Рів'єра" ТОВ, що зафіксовано у протоколі від 28.05.2012р., зобов'язати виконком ОМР виключити ОСОБА_3 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як директора ТД "Рів'єра" ТОВ, а також просить суд витребувати з відділу державних реєстраторів виконкому ОМР належним чином прошиту пронумеровану реєстраційну справу ТД "Рів'єра" ТОВ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28.05.2012р. протоколом загальних зборів ТД "Рів'єра" ТОВ було обрано нового директора ОСОБА_3, дії якого є необмеженими. Позивач вважає, що даний протокол загальних зборів було прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку із чим він повинен бути визнаний недійсним виходячи з того, що на момент прийняття оспорюваного рішення позивачу належала частка в статутному капіталі ТД "Рів'єра" ТОВ у розмірі 499910,25 грн., що складає 50%, проте, як зазначає позивач він не був повідомлений про день та час скликання загальних зборів, а неприйняття ним участі в ухваленні рішення призвело до прямого порушення його прав як учасника товариства, крім того, протокол оформлений не у відповідності до приписів законодавства.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. було порушено провадження у справі № 5017/3011/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, вказаною ухвалою суду, враховуючи, що предметом вказаного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленого протоколом від 28.05.2012р., а іншим учасником ТД "Рів'єра" ТОВ є ОСОБА_3, судом для встановлення повної та об'єктивної істини по справі було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3.

05.09.2012р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 27324/2012) в якій позивач просить суд заборонити відділу державних реєстраторів Виконкому ОМР вчиняти дії, пов'язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ до вирішення спору по суті.

У задоволені зазначеного клопотання судом було відмовлено із-за його необґрунтованості.

05.09.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. №4008/2012) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №5017/2346/2012 ОСОБА_3 до відповідачів ТД "Рів'єра" ТОВ, Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протоколів та змін до статуту частково недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно положень ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2012р. позовну заяву ОСОБА_3 до Фірми "Торговий дім "Рів'єра" ЛТД у формі ТОВ, Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протоколів та змін до статуту частково недійсними та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто без розгляду.

18.09.2012р. до господарського суду Одеської області знов надійшла позовна заява (вх. № 4283/2012) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 5017/2346/2012 - ОСОБА_3 до відповідача ТД "Рів'єра" ТОВ за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протоколів та змін до статуту частково недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.09.2012р. від виконкому ОМР надійшло клопотання (вх. № 28820/2012) про заміну неналежного відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради на виконавчий комітет ОМР в особі відділу державних реєстраторів виконкому ОМР.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2012р. ОСОБА_3 було залучено до участі у розгляді справи № 5017/2346/2012 в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, позовну заяву (вх. № 4283/2012) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 5017/2346/2012 - ОСОБА_3 до відповідача ТД "Рів'єра" ТОВ за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протоколів та змін до статуту частково недійсними та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто без розгляду було прийнято до розгляду спільно із первісним позовом у справі № 5017/2346/2012.

28.09.2012р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 29579/2012) про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2012р. за клопотанням представника позивача термін розгляду справи було продовжено на 15 днів, а саме до 22.10.2012р., крім того ухвалами господарського суду від 28.09.2012р. ОМР було залучено до участі у справі в якості третьої особи та провадження у справі № 5017/2346/2012 в частині витребування з відділу державних реєстраторів виконкому ОМР належним чином прошиту та пронумеровану реєстраційну справу фірми ТД "Рів'єра" ТОВ було припинено.

01.10.2012р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 29669/2012) про застосування до позовних вимог ОСОБА_3 позовної давності.

Ухвалою суду від 17.10.2012р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - ТД "Рів'єра" ЛТД ТОВ та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеської міської ради в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради виключити ОСОБА_3 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як директора ТД "Рів'єра" ТОВ було припинено.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. справу № 5017/2346/2012 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.12.23012р. було визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 5017/2346/2012, а саме: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Горячук Н.О., Рога Н.В.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. справу № 5017/2346/2012 було прийнято до свого провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Горячук Н.О., Рога Н.В. та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

09.01.2013р. від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог (вх. № 504/2013) в якій він просить суд визнати рішення зборів учасників фірми ТД "Рів'єра ТОВ оформлене протоколом № 4 від 26.11.2005р. в частині визначення відсотків часток статутного капіталу фірми ТД "Рів'єра ТОВ належних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним, визнати за ОСОБА_3 право на частку у розмірі 1540539,75 грн. що складає 75,5% статутного капіталу фірми ТД "Рів'єра ТОВ та зобов'язати фірми ТД "Рів'єра ТОВ провести позачергові збори учасників (засновників) фірми ТД "Рів'єра ТОВ на порядку денному якого розглянути та вирішити по суті питання щодо внесення до установчих документів фірми ТД "Рів'єра ТОВ змін про належність ОСОБА_3 права власності на частку у розмірі 1540539,75 грн. що складає 75,5% статутного капіталу фірми ТД "Рів'єра ТОВ, а також щодо викладення статуту фірми ТД "Рів'єра ТОВ у новій редакції.

23.01.2013р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача - ОСОБА_1 заявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти позову третьої особи заперечує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 заявлений ОСОБА_1 позов не визнає з підстав, викладених у відзивах на позов, які є у матеріалах справи, просить суд в його задоволенні відмовити повністю, свої позовні вимоги просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник ТД "Рів'єра ТОВ проти позову ОСОБА_1 заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі, позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 просить суд задовольнити в повному обсязі.

Треті особи - ОМР та виконком ОМР в особі відділу державних реєстраторів, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду за їх адресою, зазначеною у позові, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи, своєї письмової позиції щодо позову суду не надали.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ України № 18 від 26.12.2011р., зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

16.12.1991р. на підставі рішення Київського РВК про реєстрацію статуту від 19.07.1991р. за № 395 Київським РВК м. Одеси було зареєстровано під № 194/50 Орендне підприємство по організації роздрібної торгівлі "Фонтан-2" та видано Свідоцтво про державну реєстрацію.

20.01.1993р. на підставі рішення № 57 Виконкому Київської райради народних депутатів м. Одеси було здійснено перереєстрацію Орендного підприємства по організації роздрібної торгівлі "Фонтан-2" в Орендне підприємство по організації роздрібної торгівлі "Торговий дім "Рів'єра".

Рішенням загальних зборів засновників, яке оформлено протоколом № 1 від 24.10.1995р. було затверджено Статут Фірми "Торговий дім "Рів'єра" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

04.11.1995р. Київським райвиконкомом народних депутатів м. Одеси за реєстр. № 3291 було зареєстровано Статут та видано Свідоцтво за № 20933834 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ.

11.08.2004р. на підставі рішення засновників, оформленого протоколом № 1 було вирішено що гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступають до складу учасників Фірми "Торговий дім "Рів'єра" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виходять із складу учасників товариства, при цьому встановлено, що частки нових учасників у статутному фонді товариства, а також порядок управління справами товариства, отримання дисидентів та покриття збитків розподіляються у наступному вигляді: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожний одержують внески до статутного фонду які складають по 225 грн., що дорівнює по 50% та складає по 50% одержуваних дивідендів (покриття боргів) з кількістю голосів у зборах - 5 голосів у кожного учасника.

На підставі вищенаведеного рішення учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленого протоколом № 1 від 11.08.2004р. державним реєстратором виконкому ОМР 12.08.2004р. було проведено державну реєстрацію Змін до Статуту Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ (номер запису 15561050001000315).

На підставі рішення учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленого протоколом № 3 від 14.07.2005р. державним реєстратором 20.07.2005р. було проведено державну реєстрацію Змін до Статуту Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ (номер запису 15561050002000315) відповідно до яких статутний капітал товариства було збільшено до 40450 грн. та частки учасників були визначені: ОСОБА_1 - 20225 грн., що складає 50% статутного капіталу та ОСОБА_3 - 20225 грн., що складає 50%статутного капіталу.

Рішенням учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 4 від 26.11.2005р. було збільшено статутний капітал товариства до 2040450 грн. та частки учасників були визначені у наступному вигляді: ОСОБА_1 - 499910,25 грн., й зазначено, що ця частка складає 50% статутного капіталу та ОСОБА_3 - 1540539,75грн., й також зазначено, що ця частка складає 50% статутного капіталу.

05.12.2005р державним реєстратором. було проведено державну реєстрацію Змін до Статуту Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ (номер запису 15561050003000315) затверджених учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 4 від 26.11.2005р.

Рішенням учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 1/2012 від 28.05.2012р. було звільнено з посади директора товариства ОСОБА_12, призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3

10.07.2012р. ОСОБА_1 не згодна із рішенням учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 1/2012 від 28.05.2012р. звернулася із заявою до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в якій зазначила, що співзасновник Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ ОСОБА_3, на її думку, незаконним шляхом збільшив відсоткове співвідношення своєї частки у статутному капіталі товариства з 50 до 75%, одноособово провів зміни у товаристві та зареєстрував їх.

19.07.2012р. оперуповноваженим Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було винесено постанову про відмову у порушенні карної справи відносно ОСОБА_3 на підставі п.2 ст.6 КПК України (в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу злочину).

Вважаючи те, що діями товариства та ОСОБА_3 порушені права та охоронювані законом інтереси позивач, для захисту своїх прав звернувся з відповідним позовом до господарського суду Одеської області

Так само ОСОБА_3 звернувся із позовом до господарського суду Одеської області для захисту свого, на його думку, порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною другою зазначеної статті ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як встановлено судом, рішенням загальних зборів учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом №1/2012 від 28.05.2012р., було звільнено з посади директора ОСОБА_12 з та обрано директором ОСОБА_3

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 98 ЦК України визначає, що 3агальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством.

Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно до ч.1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Як встановлено судом, 28.05.2012р. відбулися загальні збори на яких рішенням учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 1/2012 від 28.05.2012р. було звільнено з посади директора товариства ОСОБА_12, призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3

Позивач, підставою для визнання недійсним зазначеного рішення визначає те, що відповідач не повідомив її у відповідності до чинного законодавства про місце та строк проведення загальних зборів, самостійно збільшив свою частку у статутному капіталі товариства та вирішив питання щодо внесення змін до статуту товариства та те, що протокол зборів оформлений не належним чином.

Проте, як вбачається із матеріалів справи статутом товариства не визначений порядок скликання чергових та позачергових зборів,не визначено також засіб повідомлення учасників товариства про місце та час проведення зборів учасників, проте в матеріалах справи (т.с.1, а.с.112) міститься опис вкладення до рекомендованого листа, відправленого 14.05.2012р. на ім'я ОСОБА_1 в якому зазначено найменування вкладених предметів - повідомлення про проведення зборів засновників.

Щодо посилання позивача на самочинне збільшення ОСОБА_3 своєї частки у статутному капіталі товариства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Як встановлено матеріалами справи рішенням учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 4 від 26.11.2005р. було визначено статутний капітал товариства у розмірі 2040450 грн. та частки учасників були визначені у наступному розмірі: ОСОБА_1 - 499910,25 грн. та ОСОБА_3 - 1540539,75грн. при цьому і в протоколі і у статуті товариства зазначено що кожна із часток, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дорівнює 50% статутного капіталу.

Проте, шляхом поділу частки статутного капіталу, яка належить ОСОБА_3 на загальну суму статутного капіталу судом встановлено, що вона дорівнює 75,5 % статутного капіталу, так само при поділі частки статутного капіталу, яка належить ОСОБА_1 на загальну суму статутного капіталу судом встановлено, що її частка дорівнює 24,5% статутного капіталу.

Оскільки матеріалами справи встановлено що статутний фонд товариства сформований на суму 1844510 грн. та з пояснень представників сторін вбачається що сторони не заперечують проти розміру часток у статутному фонді, а позивач саме наполягає на тому, що його частка у розмірі 499910,25 грн. дорівнює 50% статутного фонду, суд дійшов до висновку, що частки учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ дорівнюють: ОСОБА_1 - 499910,25 грн., що складає 24,5% статутного капіталу та ОСОБА_3 - 1540539,75грн., що складає 75,5% статутного капіталу., з урахуванням чого ОСОБА_3 не було збільшено частку у статутному капіталі товариства самочинно, і як слід права ОСОБА_1 не порушувалися.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам, при вирішені корпоративних спорів, слід враховувати, що рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих правовідносин. У зв'язку із цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника (акціонера) можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника (акціонера) товариства рішенням загальних зборів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що при проведенні зборів учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ вище перелічені підстави для визнання рішення зборів недійсними відсутні, права позивача як учасника товариства не порушені.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивачем в установленому законом порядку не надано суду належних та припустимих доказів, на які позивач посилається в якості обґрунтування своїх позовних вимог, а тому у задоволені позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, що зафіксовано у протоколі від 28.05.2012р.слід відмовити як необґрунтованої, недоведеної та не підтвердженої матеріалами справи.

В частині вимог ОСОБА_3, викладених у позові третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 87 Господарського кодексу України сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний фонд товариства. 2. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього. 3. Рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Саме ці вимоги зазначені й у ст. 16 ЗУ "Про господарські товариства" товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. Зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Рішенням загальних зборів учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 4 від 26.11.2005р. було визначено статутний капітал товариства у розмірі 2040450 грн. та частки учасників були визначені у наступному розмірі: ОСОБА_1 - 499910,25 грн. та ОСОБА_3 - 1540539,75грн. при цьому і в протоколі і у статуті товариства зазначено що кожна із часток, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дорівнює 50% статутного капіталу про що до статут товариства були внесені відповідні зміни, які були зареєстровані державним реєстратором МВК ОМР 05.12.2005р.

Після того, як ОСОБА_3. стало відомо про оспорювання ОСОБА_1 розміру його частки у відсотковому значені, він 20.08.2012р. звернувся до державного реєстратора МВК ОМР щодо виправлення помилки та внесення виправлення розміру частки що належить ОСОБА_3 у статутному фонді Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ. Проте, 27.08.2012р. литом за № 1-Й-333 державний реєстратор відмовив ОСОБА_3 у виправлені помилки, зазначивши при цьому що це не входить до його повноважень.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам, при вирішені корпоративних спорів, слід враховувати, що рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих правовідносин. У зв'язку із цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника (акціонера) можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника (акціонера) товариства рішенням загальних зборів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку що позовна вимога ОСОБА_3 щодо визнання рішення зборів учасників фірми ТД "Рів'єра ТОВ оформленого протоколом № 4 від 26.11.2005р. в частині визначення відсотків часток статутного капіталу фірми ТД "Рів'єра ТОВ належних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним є обґрунтованою та законною а тому підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

За приписами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1. ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тобто, з системного аналізу цієї правової норми суд дійшов до висновку, що початок перебігу строку позовної давності чітко пов'язано саме з моментом порушення прав особи яка звертається до суду та/або із моментом коли про це порушення цієї особі стало відомо.

Позивачем по справі заявлено про застосування строків позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. 2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи те, що саме при виникненні спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу проведених Фірмою ТД "Рів'єра" ТОВ 28.05.2012р. зборів учасників, ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_1 не визнає його частку у статутному капіталі товариства що складає 1540539,75грн. рівною 75,5% статутного капіталу, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не пропущено строк позовної давності для звернення до суду із відповідною позовною вимогою, а тому підстав для застосування строків позовної давності у суду не має.

В частині визнання за ОСОБА_3 права на частку у розмірі 1540539,75 грн. що складає 75,5% статутного капіталу Фірми ТД "Рів'єра ТОВ суд дійшов до висновку, що ця вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 не визнає за ОСОБА_3 право на частку у статутному капіталі Фірми ТД "Рів'єра ТОВ яка рівна 1540539,75 грн. що складає 75,5% статутного капіталу Фірми ТД "Рів'єра ТОВ. Проте, відповідно до рішення учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленого протоколом № 4 від 26.11.2005р. було збільшено статутний капітал товариства до 2040450 грн. та частки учасників були визначені у наступному розмірі: ОСОБА_1 - 499910,25 грн. та ОСОБА_3 - 1540539,75грн.

05.12.2005р державним реєстратором. було проведено державну реєстрацію Змін до Статуту Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ (номер запису 15561050003000315) затверджених учасників Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ, оформленим протоколом № 4 від 26.11.2005р.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було внесено частку грошових коштів до статутного капіталу товариства яка складає 1844510 грн.

Шляхом поділу частки статутного капіталу, яка належить ОСОБА_3 , а саме 1540539,75грн. на загальну суму статутного капіталу яка дорівнює 2040450 грн., судом встановлено, що частка ОСОБА_3 яка складає 1540539,75грн. дорівнює 75,5 % статутного капіталу Фірми ТД "Рів'єра" ТОВ.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання Фірми ТД "Рів'єра ТОВ провести позачергові збори учасників (засновників) фірми ТД "Рів'єра ТОВ на порядку денному якого розглянути та вирішити по суті питання щодо внесення до установчих документів фірми ТД "Рів'єра ТОВ змін про належність ОСОБА_3 права власності на частку у розмірі 1540539,75 грн. що складає 75,5% статутного капіталу фірми ТД "Рів'єра ТОВ, а також щодо викладення статуту фірми ТД "Рів'єра ТОВ у новій редакції, суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає виходячи з того, що відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" на підставі частини другої статті 7 Закону про господарські товариства підвідомчими судам є також справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства, відчуження частки (її частини) в статутному (складеному) капіталі товариства, вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб.

Обраний ОСОБА_3 засіб захисту свого права, а саме: зобов'язання Фірми ТД "Рів'єра ТОВ провести позачергові збори учасників (засновників) фірми ТД "Рів'єра ТОВ на порядку денному якого розглянути та вирішити по суті питання щодо внесення до установчих документів фірми ТД "Рів'єра ТОВ змін про належність ОСОБА_3 права власності на частку у розмірі 1540539,75 грн. що складає 75,5% статутного капіталу фірми ТД "Рів'єра ТОВ, а також щодо викладення статуту фірми ТД "Рів'єра ТОВ у новій редакції, не відповідає передбаченому законом засобу захисту порушеного права.

Відповідно до приписів, викладених у абз. 5 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з Фірми "Торговий дім Рів'єра" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_3 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.32,34, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 припинити.

2. У задоволенні первісного позову - відмовити повністю.

3. Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору задовольнити частково.

4. Визнати рішення зборів учасників Фірми "Торговий дім "Рів'єра у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, оформлене протоколом № 4 від 26.11.2005р. в частині визначення відсотків часток статутного капіталу Фірми "Торговий дім "Рів'єра у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю належних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - недійсним.

5. Визнати за ОСОБА_3 право на частку у розмірі 1540539,75 грн., що складає 75,5% статутного капіталу Фірми "Торговий дім "Рів'єра у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

6. В інший частині позову - відмовити.

7. Стягнути з Фірми "Торговий дім "Рів'єра у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65016, м. Одеса, пров. Ванний, 5, код ЄДРПОУ 20933834) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.

8. Стягнути з Фірми "Торговий дім "Рів'єра у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65016, м. Одеса, пров. Ванний, 5, код ЄДРПОУ 20933834) на користь державного бюджету України на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 30810,80 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 04.02.2013р.

.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Рога Н.В.