Рішення № 29125425, 07.02.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/521/12

Категорія 26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

судді Рішко Г.І.

при секретарі Стасюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Виноградів заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду № 703/521/12 від 03.05.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0AU04526035 від 14.04.2006 року в розмірі 76 411, 71 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В зв"язку з тим, що судом не вирішено питання про надання повноважень ПАТ КБ "Приватбанк" щодо зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, КБ ПАТ "Приватбанк" просить винести додаткове рішення та надати позивачу повноваження для зняття вказаного автомобіля з обліку.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 703/521/12 суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення № 703/521/12 від 03.05.2012 року, то в ньому не вирішено питання щодо повноважень позивача в частині зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, хоча така вимога в позовній заяві зазначена.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задововолення.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Надати ПАТ КБ "Приватбанк" повноваження для зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко