Ухвала суду № 29125361, 18.01.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1-кп-3/13

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2013 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

суддів Зінченка О.М., Тиханського О.Б.

за участю секретаря: Мельникової О.В.

за участю прокурора: Кравченко Н.І.

потрепілого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2012 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100230000025 від 22.11.2012 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 02.01.2013 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник ОСОБА_6 думку прокурора підтримав, однак заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на домашній арешт, оскільки стан здоров»я останнього за час утримання під вартою погіршився, він потребує лікування. Запевнив, що останній перебуваючи під домашнім арештом, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Законний представник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_2 думку прокурора та заявлене захисником клопотання підтримали.

Потерпілий, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо призначеня справи до розгляду думку прокурора підтримали, щодо клопотання про зміну запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

Прокурор щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 заперечила через безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що останнім не доведено припинення ризиків, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисником також не надано доказів, які б свідчили про неможливість перебування під вартою в зв»язку із станом здоров»я. Тому підстав для задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 29 січня 2013 року на 14.00 годину.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПроць Т. В.

Судді: