Рішення № 29125303, 05.02.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

№ 0521/5660/2012

№ 2/251/20/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом у якому просив звернути стягнення на надане в іпотеку майно за договором іпотеки № GOIBGA 00000755 від 26.04.2007 року, а саме квартиру АДРЕСА_1, виселивши з означеної квартири ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що Банк відповідно до договору № GOIBGA 00000755 від 26.04.2007 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 45 945 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2017 року. Відповідно до Договору ОСОБА_1 повинна була також сплатити банку винагороду у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, одноразову винагороду у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту, і винагороду за проведення додаткового моніторингу.

У випадку порушення зобов'язання по договору ОСОБА_1 повинна була сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору кредитор та позичальник уклали договір іпотеки згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Банк виконав свої зобов'язання, а ОСОБА_1 зобов'язання щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків не виконала і станом на 4.05.2012 року має заборгованість по кредиту 42 092,17 гривень, по процентам за користування кредитом 54 985,50 гривень, по комісії - 2 059,96 гривень, по пені - 61 975,30 гривень штрафу - 250,00 гривень (фіксована частина) та 8 055,65 гривень (процентна складова), а всього 169 418,58 гривень.

Під час судового засідання представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві, доповнив їх і просив також у порядку звернення стягнення на предмет іпотеки виселити з квартири зареєстрованого там сина відповідачки ОСОБА_2.

Відповідачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, але позов не визнала, пояснила, що гроші брала не для себе, а для знайомої по прізвищу ОСОБА_1. Вона укладала договір, а ОСОБА_1 отримала гроші і потім сплачувала цей кредит. Коли вона отримала з банку повідомлення, зрозуміла, що ОСОБА_1 ввела її в оману щодо погашення кредиту, шукала її.

Представник відповідачки позов також не визнала з цих же підстав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав оскільки вважав себе також власником квартири з яким ОСОБА_1 не порадилася, коли укладала договір іпотеки.

Існування між Банком та ОСОБА_1 кредитного договору та договору іпотеки, обов'язки ОСОБА_1 перед банком та розрахунок заборгованості підтверджуються копіями договорів, паспорту, свідоцтв, ліцензії, розрахунком, статутом, узгодженням, листом (а.с. 7-23, 25-30,72-74).

Належність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та реєстрація там ОСОБА_3 підтверджується копією договору купівлі-продажу, довідками (а.с. 61, 62, 75, 91, 107).

ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі (а.с. 93-105).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 квітня 2007 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до договору № GOIBGA 00000755 від 26.04.2007 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 45 945 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2017 року. Відповідно до Договору ОСОБА_1 повинна була також сплатити банку винагороду у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, одноразову винагороду у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту, і винагороду за проведення додаткового моніторингу.

У випадку порушення зобов'язання по договору ОСОБА_1 повинна була сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від простроченого платежу.

В цей же день забезпечення виконання зобов'язань по договору кредитор та позичальник уклали договір іпотеки № GOIBGA 00000755 згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, в якій також зареєстровано засудженого ОСОБА_3.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Банк виконав свої зобов'язання, а ОСОБА_1 зобов'язання щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків не виконала і станом на 4.05.2012 року має заборгованість по кредиту 42 092,17 гривень, по процентам за користування кредитом 54 985,50 гривень, по комісії - 2 059,96 гривень, по пені - 61 975,30 гривень штрафу - 250,00 гривень (фіксована частина) та 8 055,65 гривень (процентна складова), а всього 169 418,58 гривень.

Згідно з ст. ст. 590, 617 ЦК України право звернення стягнення на предмет застави виникає у випадку, якщо зобов'язання не буде виконано у встановлений строк; особа, яка порушила зобов'язання, звільнюється від відповідальності, якщо докаже, що порушення сталося внаслідок випадку або невиборювоємої сили.

Відповідачами не надано доказів того, що невиконання та прострочення зобов'язання сталося внаслідок невиборювоємої сили або інших поважних причин і тому суд вважає, що позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню

На підставі ст. ст. 526, 590, 617, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 109, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № GOIBGA00000755 від 26.04.2007 року квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності і порядкування та можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу квартири як предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у відшкодування судових витрат з ОСОБА_1 1 747 гривень 84 копійки, з ОСОБА_2 53 гривні 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів, поданою у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: