Постанова № 29125137, 23.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року (13 год. 02 хв.) Справа № 0870/9957/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха

за участю представників сторін :

від позивача - Вініченко С.В.

Прошина С.В.

від відповідача 1 - Ратієв Д.С.

від відповідача 2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовною заявою : Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до : 1- Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

2 - Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області

про : визнання протиправними дій відповідача - 1 по ненаданню висновку органу державного казначейства стосовно відшкодування бюджетної заборгованості та стягнення з Державного бюджету України в Запорізькій області 2 482 282,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ( далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач 1) та Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190-а), яка виразилася у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК,\ м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, у розмірі 2 482 282, (два мільйони чотириста вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні) 00 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві,свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2011 ним була подана до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі Державної податкової служби податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2011 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до якої бюджетному відшкодуванню підлягають 2 482 282,00 грн.

Відповідачем 1 за результатами перевірки позивача за квітень 2011 року було винесено податкові повідомлення - рішення від 10.08.2011:

- № 0001230808 яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за квітень 2011р. на 2 482 282 грн.;

- № 0001240808 яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2011р. на 2 482 282 грн.

- № 0001250808 яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у сумі 3 131 668,00 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 1 грн.

Позивачем було оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення до Запорізького окружного адміністративного суду (справа №2а-0870/6850/11). Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 по справі справа №2а-0870/6850/11 позов ПАТ «ЗФЗ» задоволено, скасовано вищевказані податкові повідомлення-рішення. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач посилаючись на п. 200.15 ст.200 Податкового кодексу України, стверджує, що з моменту набрання судовим рішенням у справі №2а-0870/6850/11, законної сили, тобто з моменту проголошення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вступної та резолютивної частини ухвали по справі №2а-0870/6850/11, у відповідача 1 виник обов'язок подати відповідачу 2 висновок про відшкодування позивачу суми податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначивши, що відповідачем 1 була подана касаційна скарга на судові рішення по адміністративній справі №2а-0870/6850/11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2012 було відкрите касаційне провадження у цій справі. Оскільки станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом процедура судового оскарження не закінчилась, то з боку відповідача 1 відсутня бездіяльність. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також представником відповідача 2 до суду були надіслані пояснення, в яких відповідач 2 зазначає, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо перерахування з бюджетного рахунка платника податку сум бюджетного відшкодування, а здійснюють повернення тільки на підставі висновків, наданих органами державної податкової служби. Також представник відповідача зазначає, що бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 2 482 282,00 грн. по декларації за квітень 2011 року на користь ПАТ "Запорізький завод феросплавів" Управлінням не проводилось.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №100335740 та зареєстроване в якості платника ПДВ в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС.

Судом встановлено, що позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС подана декларація з ПДВ за квітень 2011 року, якою визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню з державного бюджету на рахунок платника у банку, в розмірі 2 482 282,00 грн.

Вказана декларація була прийнята СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС 20.05.2011.

Судом встановлено, що відповідачем 1 за результатами перевірки було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у березні 2011 року № 177/08-08/00186542 від 28.07.2011 року.

Згідно з Актом перевірки відповідач 1 зробив висновки про порушення позивачем вимог ст. 198 та 200 Податкового кодексу України та виніс податкові повідомлення-рішення:

- № 0001230808 від 10 серпня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 2 482 282, 00 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 1 грн.

- № 0001240808 від 10 серпня 2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 2 482 282,00 грн.

- № 0001250808 від 10 серпня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у сумі 3 131 668,00 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 1 грн.

Позивач не погодився з висновками Акту перевірки № 177 від 28.07.2011 та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та звернулося до суду з позовом про скасування вказаних податкових повідомлень - рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 по справі № 2а-0870/6850/11 позов було задоволено повністю, суд скасував податкові повідомлення-рішення від 10.08.2011 року та фактично підтвердив право позивача на отримання бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Відповідач 1 не погодився із вказаним судовим рішенням, та звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив Постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "ЗФЗ" відмовити.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ДПС на Постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-0870/6850/11, та за результатами розгляду апеляційної скарги було винесено Ухвалу від 07.06.2012, якою апеляційну скаргу Відповідача 1 було залишено без задоволення, а Постанову залишено без змін.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціалізована податкова інспекція по роботі з великими платникам податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, повинна діяти у спосіб передбачений законом, в даному випадку як то передбачено положеннями статті 200 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом, податкові повідомлення- рішення, винесені СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя за результатами перевірки були скасовані судом. ПАТ "ЗФЗ" отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ по декларації з цього податку за квітень 2011 року, заявило про своє рішення отримати відповідну суму надмірно сплаченого ПДВ на рахунок у банку, а тому Відповідач 1 повинен був у п'ятиденний термін, з дати набрання законної сили рішенням суду та з урахуванням дати отримання Ухвали суду апеляційної інстанції по справі № 2а-0870/6850/11 направити на адресу органу казначейства висновок про суму бюджетного відшкодування з ПДВ, яка підлягає перерахуванню на рахунок Позивача у банку за квітень 2011 року, що ним зроблено не було.

Відповідачем була надана копія Ухвали суду апеляційної інстанції по справі № 2а-0870/6850/11 на якій стоїть відмітка про отримання даної Ухвали відповідачем 17.10.2012. Таким чином, протягом п'яти днів з моменту отримання зазначеної Ухвали відповідач 1 повинен був направити відповідачу 2 висновок про суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Та обставина, що бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 2 482 282 грн. по декларації за квітень 2011 року на користь ПАТ "Запорізький завод феросплавів" Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області не проводилось та відповідний висновок податкового органу про відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету на адресу Управління не надходив, підтверджується поясненнями та листом відповідача 2, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідний висновок відповідачем 1 до органу казначейської служби поданий не був, внаслідок чого сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року не була перерахована відповідачем 2 на рахунок позивача, що призвело до порушення його прав, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідач 1 щодо ненадання відповідного висновку і про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що органом державної податкової служби не доведено правомірність неподання у встановлені законом строки відповідного висновку до органу державної казначейської служби, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиравність його бездіяльності.

Посилання представника відповідача 1 про те, що процедура судового оскарження не закінчилась, а отже з боку відповідача 1 відсутня бездіяльність, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі, яким скасовані податкові повідомлення-рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування, стороною у якій був відповідач 1, є обов'язковим для виконання органом державної податкової служби.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 3, 17, 11, 72, 94, 158, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, яка виразилася у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України в Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 2 482 282,00 ( два мільйони чотириста вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн.

Стягнути з Державного Бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» судовий збір у розмірі 2 178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі 30.01.2013.

Суддя О.В. Конишева