Вирок № 29124149, 20.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/5695/2012

Производство № 1/1512/477/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2012 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Косика В.В..,

защитника - ОСОБА_1,

представителя потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, Луганской области, гражданина Украины, украинца, женатого, с высшим образованием, пенсионера, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01.07.2009 года примерно в 5 часов 20 минут, в светлое время суток, ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь на ул. Краснова в г. Одессе в крайней правой полосе дороги с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, со стороны Адмиральского проспекта в сторону Ипподромного переулка в г. Одессе с неисправной тормозной системой, не выбрал безопасную для движения скорость, не учел дорожную обстановку и состояние своего транспортного средства, выполняя маневр вправо не справился с управлением, выехал на правый по ходу движения тротуар и совершил столкновение с металлическим столбом рекламного щита, тем самым ОСОБА_3 допустил нарушение п.п. 31.6 "а", 2.3 "б", 10.1, 12.1, 12.3 "Правил дорожного движения" Украины: п. 31.6 "а" "Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: а) рабочая тормозная система или рулевое управление не дают возможности водителю остановить транспортное средство либо совершить маневр во время движения с минимальной скоростью"; - п. 2.3 "б""Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге"; п. 10.1 "Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения"; п. 12.1 "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им"; п. 12.3 "В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия". В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленные раны на лице справа; закрытый перелом костей таза (правой вертлужной впадины и левой седалищной кости) без смещения отломков; ушиб правого глазного яблока. Указанные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части салона автомашины при ее столкновении с преградой. В результате заживления ушибленных ран на лице ОСОБА_4 сформировались рубцы, которые являются косметически заметными, стягивают окружающие ткани, вызывают нарушение косметики лица, то есть, являются неизгладимыми и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию неизгладимого обезображивания лица.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_4 он был знаком, так как в 2009 году принимал у нее заявление в Шевченковском ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Летом 2009 года по просьбе его знакомого по имени ОСОБА_2, он подвез ОСОБА_4 с ул. Долгой к нему. Спиртные напитки в тот день он не употреблял. Утром следующего дня он так же по просьбе ОСОБА_2 забрал ОСОБА_4 с дачи и должен был отвезти домой. Когда они ехали от пл. Толбухина по Люстдорфской дороге со скоростью примерно 50-60 км/час, его стал подрезать водитель автомобиля "Мазда". Двигаясь по ул. Краснова, пересекая Адмиральский проспект в г. Одессе водитель автомобиля "Мазда" резко затормозил, он сбросил скорость примерно до 30 км/час и прижался максимально близко к бордюру в правой полосе движения для того, что бы избежать столкновения. В связи, с чем его автомобиль выкинуло в сторону, и они врезались в опору рекламного щита. После случившегося к ним подошли прохожие люди, вызвали сотрудников ГАИ, скорую помощь. Они совместно вытаскивали ОСОБА_4 из автомобиля, взламывали дверь, так как ее заклинило. Вытащив ее из автомобиля, он положил ее на траву возле забора. По приезду сотрудников ГАИ он описал им ситуацию и требовал вызвать скорую помощь. Вскоре приехала карета скорой помощи, они положили ОСОБА_4 на носилки и поехали в ГКБ № 11. В больнице он зашел в приемное отделение, отдал дежурному врачу все деньги, которые у него были за оказание медицинской помощи для ОСОБА_4 и выйдя из больницы, потерял сознание. За медицинской помощью для себя он не обращался, так как боялся, что его уволят с работы. После ДТП он неоднократно общался с семьей ОСОБА_4, предлагал разные суммы денег на ее лечение, однако каждый раз они отказывались.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что в ночь с 31 мая 2009 года на 1 июня 2009 года примерно в пол первого ночи ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ОСОБА_3 и предложил съездить на дачу возле мемориала 411-й Батареи в г. Одессе на шашлыки, на что она согласилась. Они договорились с ОСОБА_3, что она маршрутном такси № 185 приедет на конечную остановку возле мемориала 411-й Батарее, а он должен был встретить ее на своем автомобиле. Когда она приехала на конечную остановку, ОСОБА_3 уже ожидал ее на своем автомобиле вместе с двумя неизвестными парнями. По пути ОСОБА_3 остановился около магазина, где приобрел спиртные напитки. На даче они все вместе ели шашлыки и распивали спиртные напитки. Примерно в 4 часа 30 минут следующего дня, она решила ехать домой, так как ей надо было уезжать из города и она собиралась вызвать такси, сказав об этом ОСОБА_3, на что он предложил ее отвезти. Она отказалась, так как ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, до этого он употреблял спиртные напитки, однако он ее успокоил и она согласилась. Двигаясь на автомобиле ОСОБА_3 она сидела на переднем пассажирском сидении, дорога была сухая, на дороге никого кроме них не было. Перед ДТП она посмотрела на спидометр автомобиля, стрелка которого указывала на отметку 130 км/час. Она попросила ОСОБА_3 сбавить скорость, на что тот ответил, что все под контролем. Двигаясь по ул. Краснова в направлении центра города и проезжая перекресток с Адмиральским проспектом, она посмотрела в боковое зеркало заднего вида, чтобы поправить прическу, и в этот момент произошел сильный удар. После этого она пришла в себя, находясь в машине скорой медицинской помощи, которая везла ее в больницу. На ее вопрос что с ней случилось, врачи скорой помощи ей ответили что она попала в ДТП. ОСОБА_3 в машине скорой помощи не было. Она достала из сумки телефон, позвонила маме и сообщила о ДТП. Ее доставили в ГКБ № 1, а после осмотра направили в ГКБ-11. В приемном отделении ГКБ № 11, куда ее доставили с места ДТП, ОСОБА_3 не было. В период с 01 по 22 июля 2009 года она находилась на стационарном лечении в ГКБ-11 в отделении ЧЛХ. На сегодняшний день у нее имеются повреждений тазобедренного сустава, а так же ей предстоит пройти много процедур по восстановлению лица. ОСОБА_3 впервые позвонил ей на мобильный телефон через 7 дней после ДТП, не интересуясь состоянием здоровья, попросил ему дать возможность поговорить с ее матерью по поводу возмещения ущерба.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 01.07.2009 года примерно в 5-6 часов утра, он на своем автомобиле пересекал пл. Толбухина в г. Одессе, когда его стал подрезать водитель иномарки белого цвета, после чего обогнал его и скрылся из виду. Не доезжая до пр. Адмиральского, возле ветеринарной клиники "Аист" он увидел автомобиль ВАЗ, попавший в ДТП, и его водителя, который был в крови. На переднем сидении сидела молодая девушка, которая так же была в крови, но была в сознании. Помощь пострадавшей он не оказывал, так как боялся усугубить положение. Рядом с местом происшествия находилось 5-7 человек, которые, скорее всего и вызвали скорую помощь. Позже приехали врачи скорой помощи, сотрудники ГАИ и они вытащили девушку из машины. Момент ДТП он не видел. Затем он несколько раз ездил с подсудимым для дачи показаний в прокуратуру.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что он более 13 лет занимается техническим обслуживанием автомобилей, и работает на СТО. Автотехнического образования у него нет. Ранее он обслуживал автомобиль подсудимого до 2009 года ВАЗ 2109, а после ВАЗ 2108. Последний раз он обслуживал автомобиль ОСОБА_3 в конце июня 2009 года, проводил замену масла, масленого фильтра, воздушного фильтра. Тормозная система была в порядке, и тормозную жидкость он не менял, так как не было необходимости. На практике, сама собой тормозная система выйти из строя не может, ее выход из строя теоретически возможен от резкого нажатия на педаль тормоза. В конце августа ОСОБА_3 приехал со своим товарищем на его автомобиле, и на вопрос, почему он не приехал на своем автомобиле, ОСОБА_3 ответил, что попал в ДТП.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что он проводил экспертизу ходовой части автомобиля ВАЗ после ДТП в которой указал, что воздушная проходимость от главного тормозного цилиндра по всем колесам. При этом было установлено наличие незначительного количества рабочей жидкости в обеих контурах систем, что указывает на значительное завоздушивание обоих контуров тормозной системы. При исследовании тормозной системы было проведена ее диагностика. После двукратного воздействия на педаль тормоза, гидравлического давления на ней не ощущалось. В результате длительного использования, из тормозной системы вытекала жидкость, в результате чего был виден замасленный правый задний колесный тормозной цилиндр. В результате износа тормозной системы главный тормозной цилиндр не осуществлял гидравлического упора на педаль тормоза. Он транспортировал главный тормозной цилиндр после демонтажа самостоятельно. Демонтаж тормозного цилиндра проводился без понятых. После проверки главного тормозного цилиндра он сделал вывод, что он работоспособный как отдельный элемент тормозной системы. После полного исследования тормозной системы он сделал вывод, что тормозная система к моменту ДТП была неисправна.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 315 от 02.09.2010 года, согласно которого, у ОСОБА_4 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленные раны на лице справа; закрытый перелом костей таза (правой вертлужной впадины и левой седалищной кости) без смещения отломков; ушиб правого глазного яблока. Указанные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части салона автомашины при ее столкновении с преградой. Данные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, и влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. В результате заживления ушибленных ран на лице ОСОБА_4 сформировались рубцы. Указанные рубцы являются косметически заметными, стягивают окружающие ткани, вызывают нарушение косметики лица, то есть, являются неизгладимыми, и согласно п. 2.1.8 "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений", относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию неизгладимого обезображивания лица (л.д. 165-175);

- заключением судебной транспортно-троссологической экспертизы № 8270 от 06.09.2010 года согласно которого, на автомобиле НОМЕР_2 следов и повреждений, которые по характеру образования возможно было отнести к результату его контактирования с другим транспортным средством не зафиксировано (л.д. 179-182);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 8271 от 15.12.2010 года согласно которого, рулевое управление и ходовая часть автомобиля "ВАЗ-2108", г/н НОМЕР_3 к моменту ДТП обеспечивали водителю техническую возможность контролировать направление движения автомобиля, при этом в указанных системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля или отказ систем. Рабочая тормозная система исследуемого автомобиля ВАЗ к моменту ДТП была неисправна, а именно: не тормозили тормоза обеих диагоналей в связи со значительным завоздушиванием приводов в результате ненадлежащего технического обслуживания тормозной системы. Отсутствие тормозов обеих контуров приводило к отсутствию какой-либо эффективности торможения автомобиля при торможении рабочей тормозной системой. Выявленная неисправность образовалась задолго до рассматриваемого ДТП и объективно проявлялась водителю отсутствием какой-либо эффективности торможения автомобиля при его торможении рабочей тормозной системой, перед выездом с места стоянки, то есть не являлась для водителя внезапной и могла быть своевременно выявлена и устранена. Фактическое техническое состояние тормозной системы запрещало дальнейшее движение автомобиля ВАЗ, поскольку противоречило п.п. 31.1,31.4.1 подпункта б), 31.6 Правил дорожного движения Украины (л.д. 186-192);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 12614 от 30.12.2010 года согласно которого, по указанным следствием исходным данным водитель, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ 2108", надлежащим выполнением требований пункта 12.3 Правил дорожного движения располагал бы технической возможностью предотвратить происшествие (л.д. 197-203);

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2009 года (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_3 от 01.07.2009 года (л.д. 13-20);

- протоколом очной ставки от 23.12.2010 года, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 140-141).

Учитывая изложенное, суд признает ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины по квалифицирующим признакам - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не выявлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

Заявленный ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 материального и морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 1192 ГК Украины взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 2376 грн.

В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, взыскать с ОСОБА_3 исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, исковые требования о взыскании морального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 35000 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1168, 1192 ГК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишения права управлять транспортным средством сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно -исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.

Судебные издержки за проведение судебной транспортно - трасологической экспертизы в размере 214 гривен 80 копеек, судебных автотехнических экспертиз в размере 429 гривен 60 копеек и 473 гривен 00 копеек возложить на ОСОБА_3 и перечислить получателю: в ГУДК в Одесской области Р/С 31256272210989, МФО 828011 ЕДРПОУ 02883110 код платежа 25010100/272.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 37376 (тридцать семь тысяч триста семьдесят шесть) гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы Иванчук В.Н.