ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2013 р. Справа № 804/715/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни при секретаріВолкові В.В. за участю: представника позивача Книжник Т М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями Українсько-Німецьке «КЕМ-ІМПЕКС» про стягнення заборгованості в розмірі 489,81 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями Українсько-Німецьке «КЕМ-ІМПЕКС», в якому просить стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями Українсько-Німецьке «КЕМ-ІМПЕКС» на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 489,81 гривень.
Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств на суму 489,81 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернута у зв'язку із неврученням. Відповідно до ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями Українсько-Німецьке «КЕМ-ІМПЕКС» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.
Внаслідок несвоєчасної сплати суми податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у відповідача виник податковий боргу розмірі 489,81 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.
Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт №986/151/14354282 від 13.06.2012 року. Перевіркою встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларація за прибуток за 9 місяців 2010 року подана 12.11.2010 року (граничний термін подання 09.11.2010 року), податкова декларація з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року та за 1 квартал 2012 року не надано (граничний строк подання 09.02.2012 року та 10.05.201 року відповідно).
П. 86.3 ст. 86 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.
Так, примірник Акта №986/151/14354282 від 13.06.2012 року було направлено на адресу відповідача, однак повернуто у зв'язку із неврученням, що підтверджується матеріалами справи. Через що було складено відповідний Акт про відсутність відповідача за його місцезнаходженням.
На підставі Акту №986/151/14354282 від 13.06.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007161501 від 19.07.2012 року на суму 510 грн., яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на прибуток підприємств. Дане повідомлення-рішення було направлено поштою на адресу ТОВ фірми з іноземними інвестиціями Українсько-Німецьке «КЕМ-ІМПЕКС», однак повернуто у зв'язку із неврученням та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було, відповідних доказів до суду не надано.
Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було виставлено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1506 від 03.09.2012 року. Також до матеріалів справи надано Акт від 03.09.2012 року про неможливість вручення податкової вимоги. Дана податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржена не була, такі відомості до суду не надані.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення податкового боргу, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
П. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пп. 20.1.18, 20.1.28, п. 20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу платника податків який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача податкового боргу.
Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями Українсько-Німецьке «КЕМ-ІМПЕКС» про стягнення заборгованості в розмірі 489,81 грн. - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями Українсько-Німецьке «КЕМ-ІМПЕКС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Володарського, 88, код ЄДРПОУ 14354782) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 81 копійка за кодом бюджетної класифікації 11020300 на рахунок №31112003700004 в УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 07 лютого 2013 року
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 29123940, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/715/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: