Рішення № 29123470, 30.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/144/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.13 Справа № 5009/4522/12

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення 37484 грн. 72 коп. основного боргу за договором № 600044 від 01.04.2012 р., 433 грн. 25 коп. пені, 298 грн. 03 коп. річних процентів, 37 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Іванчик О.М., дов. № 51/27 від 03.01.2013 р.

Відповідача - ОСОБА_4, дог. б/н від 15.01.2013 р.

Прокурор - Харченко В.І., посв. № 001889 від 29.08.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення стягнення 37484 грн. 72 коп. основного боргу за договором № 600044 від 01.04.2012 р., 433 грн. 25 коп. пені, 298 грн. 03 коп. річних процентів, 37 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Розгляд справи, призначений на 19.12.2012 р., відкладався до 22.01.2013 р. у зв'язку з неявкою відповідача, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.01.2013 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 30.01.2013 р.

Прокурор та позивач підтримують вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначають, що відповідно до умов договору № 600044 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного Концерном "Міські теплові мережі" з СПД-ФО ОСОБА_2 01.04.2012 р., позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач - прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифам в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Позивач в період січень - березень 2012 р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 37484 грн. 72 коп. Відповідач порушуючи умови договору не виконав в повному обсязі оплату наданих послуг, внаслідок чого за ним склалась заборгованість у сумі 37484 грн. 72 коп. за період січень - березень 2012 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.2.8 договору пеню, нараховану за період з 19.08.2012 р. по 20.10.2012 р. у розмірі 433 грн. 25 коп. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 37 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за липень 2012 р. та 298 грн. 03 коп. річних процентів, нарахованих за період з 19.08.2012 р. по 23.11.2012 р.

Відповідач визнав наявність заборгованості, проте не погодився з сумою боргу. В обґрунтування зазначив, що несплата відповідачем послуг за 2012 р. пов'язана зі збільшенням вартості послуг з теплопостачання майже вдвічі, порівняно з 2010-2011 рр., та ненаданням відповідачу будь-яких розрахунків, підтверджуючих факт підвищення вартості послуг. Крім того, відповідач зазначає, що протягом опалювального сезону січень-березень 2012 р. температура, в приміщеннях не перевищувала 13 градусів, теплове обладнання приміщень взагалі періодично було відключено та тепловіддача від нього була нижче встановлених норм. Позивачем надавались роз'яснення, згідно яких вартість послуг підвищилась, у зв'язку зі збільшенням тепловіддачі та не вірним виставленням рахунків Запорізьким коледжем радіоелектроніки. В обґрунтування розрахунку суми заборгованості позивач надає звіти за споживання теплової енергії з січня по березень 2012 р. по Запорізькому коледжу радіоелектроніки, які підписані заступником директора коледжу та провідним спеціалістом коледжу. В свою чергу з 01.04.2012 р. позивачем та відповідачем укладено прямий договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600044. Згідно п. 5.3. договору споживач, що має прилади комерційного обліку, щомісячно подає до теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до цього договору. Звіти за споживання теплової енергії за січень-березень 2012 р. підписані не відповідачем, не містять його підпису як споживача та не давались йому на узгодження.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.04.2012 р. укладено договір № 600044 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за умовами якого позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач - приймати та оплачувати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору. Пунктом 10.1. договору встановлено строк дії з 01.01.2012 р. до 01.01.2013 р.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий Акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

За поясненнями позивача нарахування по договору № 600044 за позовний період січень - березень 2012 р. проводились за тарифами, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання ринку послуг України № 127 від 30.09.2011 р., за якою тариф для відповідної категорії споживачів складає 925 грн. 32 коп. (з ПДВ). Що ж стосується визначення обсягу спожитої теплової енергії, позивач зазначив, що згідно п. 2 "Правил користування тепловою енергією" облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці. Так, відповідно до Додатку № 2 межею поділу балансової належності є фланець після засувки теплової камери ТК 272. Позивач звертає увагу, що показники приладу обліку фіксуються в щомісячному звіті балансоутримувача будівлі. При цьому, нарахування по договору № 600044 проводяться згідно показників приладу обліку в процентному співвідношенні теплового навантаження всіх споживачів, що визначено Дислокацією приміщень станом на 01.01.2012 р. Процентна доля приміщення СПД-ФО ОСОБА_2 складає 13,15%.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період січень - березень 2012 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, письмових зауважень на висловив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 37484 грн. 72 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги про стягнення 37484 грн. 72 коп. основного боргу за січень - березень 2012 р. за договором № 600044 від 01.04.2012 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 433 грн. 25 коп., яка нарахована за період з 19.08.2012 р. по 20.10.2012 р. позивач обґрунтовує п. 7.2.8 договору, яким передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.4. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії в гарячій воді, вимоги про стягнення 37 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за липень 2012 р. та річних процентів в сумі 298 грн. 03 коп., нарахованих за період з 19.08.2012 р. по 23.11.2012, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях на позов, суд знаходить безпідставними, оскільки, по-перше, розмір орендованого СПД-ФО ОСОБА_6 приміщення (13,15% від загальної опалювальної площі Запорізького коледжу радіоелектроніки) визначено сторонами договору оренди. По-друге, величина максимального теплового навантаження (розрахунок якої оспорює відповідач) визначена сторонами договору № 600044 та узгоджена додатком № 1а до договору в розмірі 35625 ккал/год (0,035625 Гкал/год).

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 37484 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 72 коп. основного боргу, 433 (чотириста тридцять три) грн. 25 коп. пені, 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 03 коп. річних процентів, 37 (тридцять сім) грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 04 лютого 2013 року.

Суддя І.А. Попова