Рішення № 29123433, 30.01.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/280/13- ц

2/206/187/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне)

30.01.2013 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

при секретарі: Богатирьової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 січня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, з 01.11.1985 року по теперішній час працює у відповідача на посаді слюсаря-збиральника вогнегасників. За період з лютого 2012 року по теперішній час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 10580,02 грн. З червня 2012 року підприємство припинило працювати, але робітники не були звільнені. Трудова книжка на даний час знаходиться у прокуратурі Самарського району. Вказані обставини стали причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому він, просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в сумі 3500, 41 гривень та заборгованість у сумі 7079,61 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлялася, однак про поважні причини неявки до суду не повідомив, а отже відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач з 1985 року за наказом прийнятий на Закрите акціонерне товариство Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка».

Згідно довідки Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» № 159 від 5 червня 2012 року, перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі за лютий 2012 року - 344,28 гривень, за березень 2012 року - 782,81, за квітень 2012 року - 1063,57 гривень та травень 2012 року - 1309,57 грн., а всього заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати складає 3500,41 грн. (а.с. 2).

Заборгованість по заробітній платі в сумі 3500,41 гривень залишається не виплаченою на день розгляду справи судом, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В частині позовних вимог щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу по вині підприємства, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, з огляду на те, що позивач не звільнений з посади слюсаря - збиральника вогнегасників, а тому зазначених ним підстав для стягнення цієї суми не існує.

Враховуючи зміст наведених вище норм права та встановлених в судовому засіданні фактичних обставини справи, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» (код 03954616) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 3500,41 гривень.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» (код 03954616) на користь держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Допустити рішення до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: В.В Малихіна