Вирок № 29122878, 04.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4/13-к

1-КП/303/6/13

ряд. стат. звіту - 19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Парута Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012070040000028 від 21.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Руспубліки Німеччини м. Веймар, мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2012 року о 21 годині 40 хвилин в м. Мукачево по вул. Росвигівська, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на терасі кафе «Банька», скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 залишив без нагляду свій мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GT-S5660»на столі даного закладу, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав вищевказаний телефон, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1 195 гривень 25 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 27 жовтня 2012 року біля 21 години 40 хвилин він перебуваючи на терасі в кафе «Банька»в місті Мукачево разом з потерпілим ОСОБА_2 та скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого викрав його мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GT-S5660», та чохол до нього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав суду, що 27 жовтня 2012 року біля 21 години 40 хвилин він перебуваючи на терасі в кафе «Банька»в місті Мукачево разом з обвинуваченим ОСОБА_1, який скористався його тимчасовою відсутністю викрав від нього мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GT-S5660», та чорний чохол.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив суд суворо його не карати.

При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - правильною.

Обставини, які пом'якшують покарання судом встановлено: щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання судом встановлено: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вживає заходів до працевлаштування де на даний час вирішується питання про його працевлаштування на підприємство.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG»чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, моделі «GT-S5660»та чохол до нього підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати по справі становлять 235 гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.185 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний на досудовому слідстві, особисте зобов'язання - скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG»чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, моделі «GT-S5660»та чохол до нього - залишити у потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 235 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, призначення платежу КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи від 22.11.2012 року №500).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір