Рішення № 29122842, 04.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа№0707/8723/2012

2/303/110/13

Номер стат. звіту -26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 лютого 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

з участю представника позивача Дорош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачеві справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №19-502/47 від 08 листопада 2007 року в сумі 180 745 грн. 84 коп. та 1807 грн. 46 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19-502/47 відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15 000 грн, а останній зобов»язувався повністю повернути кредит в строк до 08.11.2010 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору. Для забезпечення виконання зобов»язання по даному кредитному договору 08 листопада 2007 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3, зобов»язався перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов»язань за Кредитним договором №19-502/47 від 08 листопада 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19-502/47 відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15 000 грн, а останній зобов»язувався повністю повернути кредит в строк до 08.11.2010 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору. Для забезпечення виконання зобов»язання по даному кредитному договору 08 листопада 2007 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3, зобов»ячався перед Кредитором відповідати в повному

Стр. 2 із 3

обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов»язань за Кредитним договором №19-502/47 від 08 листопада 2007 року.

Згідно довідки -розрахунку за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором №19-502/47 від 08 листопада 2007 року в загальній сумі 183 632,18 грн., але, оскільки стягнення грошових коштів по тілу кредиту вже було задоволено згідно виконавчого листа від 22.05.2009 року, то відповідно станом на 20.09.2012 року заборгованість становить 180 745,84 грн., з яких: заборгованість по відсотках та щомісячній комісії -21 55,66; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань -159 190,18 грн.;

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, зобов'язальні правовідносини між сторонами за Кредитним договором не припинялись, Банк продовжує нараховувати відсотки та пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором.

Згідно положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»солідарно заборгованість за Кредитним договором № 19-502/47 від 08.11.2007 року у розмірі 21 555,66 грн. - заборгованість по відсотках та 20 000 грн. -пені.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені позивачеві яких відмовлено.

Керуючись ст.ст.258, 261, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України,

Стр. 3 із 3

ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 в користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 22403603) в особі філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», солідарно заборгованість за Кредитним договором № 19-502/47 від 08.11.2007 року у розмірі 21 555 (двадцять одна тисяча п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 66 коп.- заборгованість по відсотках та 20 000(двадцять тисяч) грн. -пені, в загальній сумі 41 555(сорок одна тисяча п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 в користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 22403603) в особі філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»солідарно судовий збір у розмірі 415 (чотириста п»ятнадцять) грн.55 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський