Рішення № 29122332, 29.01.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/14/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., при секретарі -Черняечук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельтабанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №002-06044-161007 від 16.10.2007 року про передачу відповідачу кредитних коштів в розмірі 30000 грн. з розрахунку 29,9% річних на строк до 22.11.2012 року.

Відповідач станом на 22.11.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 22.11.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №002-06044-161007 від 16.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4557 грн.65 коп. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у прохальній частині позову просив розгляд справи провести у його відсутності (а.с.4).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомила, у зв»язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №002-06044-161007 від 16.10.2007 року про передачу відповідачу кредитних коштів в розмірі 30000 грн. з розрахунку 29,9% річних на строк до 22.11.2012 року.

Відповідач станом на 22.11.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 22.11.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №002-06044-161007 від 16.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4557 грн.65 коп. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню кредиту, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, і у разі часткового задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимоги.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" р/р 26256902461858, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №002-06044-161007 від 16.10.2007 року в сумі 4557 грн.65 коп. та 214 грн. 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта