Рішення № 29122320, 24.01.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/12/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді Дворніченка В.І.

при секретарі -Турок Б.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»,м.Київ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 21.09.2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11220658000 (№11220658001) за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 35 тисяч доларів США на умовах сплати 12,4% річних за користування коштами на строк із 21.09.2007 року по 21.09.2017 року. 08.12.2011 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк відбулося відступлення права вимоги , в тому числі, за кредитним договором №11220658001 від 21.09.2007 року. відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у встановлених строки та розмірах, а саме щомісячно частинами повертати кредит та сплачувати відсотки. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, у звязку із чим йому неодноразово надсилалися письмові повідомлення-вимоги про виконання зобов'язань. Станом на 07.12.2012 року загальний розмір заборгованості по кредитному договору складає 438641,76 грн, які позивач просить стягнути.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, письмово клопотав про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні усі фактичні обставини позову визнав та підтвердив. Не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши на їх підставі фактичні обставини, необхідні для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 21.09.2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11220658000 (№11220658001) за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 35 тисяч доларів США на умовах сплати 12,4% річних за користування коштами на строк із 21.09.2007 року по 21.09.2017 року. 08.12.2011 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк відбулося відступлення права вимоги , в тому числі, за кредитним договором №11220658001 від 21.09.2007 року. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у встановлених строки та розмірах, а саме щомісячно частинами повертати кредит та сплачувати відсотки. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, у зв'язку із чим йому неодноразово надсилалися письмові повідомлення-вимоги про виконання зобов'язань. Станом на 07.12.2012 року загальний розмір заборгованості по кредитному договору складає 438641,76 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту, відсотками.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактичним обставинам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами договорів.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

У відповідності до правил, встановлених ст. 516, 517 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ід.номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, вул.Щорса, 36-б, 01015, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №11220658000 від 21.09.2007 року у розмірі 438641,76 грн (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот сорок однієї гривні 76 коп) та судові витрати у розмірі 3219 грн (трьох тисяч двохсот дев'ятнадцяти гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко