Ухвала суду № 29120984, 30.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р.Справа № 2-а-10068/10/1570

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (раніше Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Приватного підприємства «Фортуна-тютюн» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 31 637,75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулася до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у розмірі 50068,35 грн. Ухвалою від 18 січня 2010 року вимоги позивача про стягнення з ПП «Фортуна-тютюн» фінансових санкцій по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій було роз'єднано у самостійні провадження: №0002792340 від 11.05.2010 року на суму 31637,75 грн., - в одне провадження та присвоєно роз'єднаній справі № 2-а-10068/10/1570; № 0002772340 від 11.05.2010 року на суму 680 грн., №0002782340 від 11.05.2010 року на суму 5430,25 грн., - в друге провадження та присвоєно роз'єднаній справі новий номер; № 0003412340 від 01.06.2010 року на суму 680 грн., № 0003422340 від 01.06.2010 року на суму 11640,35 грн., - в третє провадження та присвоєно роз'єднаній справі новий номер (а.с. 3-4).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що працівниками ДПА у Дніпропетровській області були здійснені перевірки господарських одиниць, що належать ПП "Фортуна-Тютюн", за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, на підставі якого прийняте позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 травня 2010 року № 0002792340. В добровільному порядку сума заборгованості по фінансовим санкціям за вищезазначеним рішенням відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року позов був задоволений частково. Стягнуто з приватного підприємства «Фортуна-тютюн» суму фінансових санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 75 коп. в доход держави та перерахування до Головного управління державного казначейства України у Одеській області р/р 31114104700007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900. В іншій частині позовних було відмовлено (а.с. 124-126).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Приватне підприємство "Фортуна-тютюн" (ідентифікаційний код 35358238) зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Одеської міської ради 31.10.2007 року, номер запису 1556102 0000 029684, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА №087237, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області, відповідач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 51.35.0 оптова торгівля тютюновими виробами, 51.34.0 - оптова торгівля напоями, 51.38.0 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, 52.25.0 - роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, 52.26.0 - роздрібна торгівля тютюновими виробами, 52.11.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (а.с. 6).

Посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області проведена перевірка господарської одиниці кіоск "Табакерка", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1 А, що належить ПП "Фортуна-тютюн", щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.04.2010 року №004421, яким, крім іншого, встановлено порушення Позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (надалі Закон № 265/95-ВР) (а.с. 12-13).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002792340 від 11.05.2010 року (а.с. 9), відповідно до якого до ПП"Фортуна-тютюн" за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 31637,75 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для повного задоволення позову, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII (в редакції чинній на момент проведення перевірки) на органи державної податкової інспекції покладено обовязок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" № 509-XII (в редакції чинній на момент проведення перевірки) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) (надалі Закон України № 996) встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002792340 від 11.05.2010 року було оскаржено в судовому порядку відповідачем, та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року було скасовано зазначене рішення в частині застосування штрафної санкції в сумі 31556,00 грн. за порушення п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова залишена без змін. Тобто рішення набрало законої сили (а.с. 110-116).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Фортуна-тютюн» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 31637,75 грн. підлягає задоволенню в частині стягнення з Приватного підприємства «Фортуна-тютюн»заборгованості в розмірі 81 грн. 75 коп., оскільки рішення, на підставі якого позивач просить здійснити стягнення з відповідача в іншій частині скасоване рішенням суду, що набрало законної сили. Заборгованість в розмірі 81 грн. 75 коп. не сплачена відповідачем та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що постанова по справі № 2а-5764/10/1570 не є остаточною, оскільки рішення, як про це зазначалося вище, набрало законної сили. Крім того, на момент розгляду справи апеляційним судом у Єдиному державному реєстру судових рішень відсутнє рішення Вищого адміністративного суду України про скасування вищезазначеної постанови суду.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Таким чином апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов