Рішення № 291196, 05.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.06р.

Справа № 20/438-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер", с.Жданівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 9 996 грн. 70 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Савченко О.А., представник за довір.№411 від 07.02.2006р.;

Від відповідача: представник не з'явився. ( Скіба В.В. представник за дорученням № б/н від 13.05.2005 року був присутнім у судовому засіданні 08.11.2006року )

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9 786 грн. 00 коп. основного боргу за поставлений товар, 107 грн. 24 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 103 грн. 46 коп. пені за прострочку платежу, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві позов не визнав та посилається на ті підстави , що відповідно до пункту 4.2. договору сплата відсотків здійснюється на протязі 3- х банківських днів з моменту виставлення рахунку , отримання рахунку заперечують, крім того посилаються на пункт 7.6. та п. 8.1. договору де є посилання на договір поруки № 345/1 ПОР від 08.06.2006 року отже вважають що в позові повинен бути поручитель, але позивач його не залучив.

29.11.2006 року відповідач надав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з простудою представника , та надав клопотання у якому не заперечує проти отримання товару по видаткові накладній та просить витребувати документи які підтверджують випробування та державну реєстрацію пестицидів переданих відповідачу.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає

причини з яких відповідач просить відкласти справу неповажними, коло представників необмежено, а документи які просить витребувати відповідач не мають значення для розгляду справи по поставці товару, відповідач мав час заявити свої претензії з якості товару, але не заявив і розгляд цієї справи не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з окремим позовом .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

08.06.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер” (Покупець) було укладено договір купівлі –продажу № 345/1-КЧ.

На виконання вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера” зобов’язується передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер” зобов’язується прийняти та оплатити вартість товару, відповідно до умов Договору.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера” на виконання своїх зобов’язання поставило Товариству з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер” товар на загальну суму 12 629,04 грн, що підтверджується видатковою накладною №2551 від 08.06.2006 року та довіреністю на отримання ЯЛИ №390334 від 08.06.06р

Відповідно п. 4.1. Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер” зобов”язаний на протязі 2-х календарних днів з моменту поставки товару перерахувати на поточний рахунок Продавця суму у розмірі 20% від вартості відвантаженої партії товару. Датою поставки є дата вказана у накладній на передачу товару. На залишок заборгованості Продавець надає Покупцю товарний кредит строком до 25 вересня 2006 року на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом та здійснює нарахування відсотків на фактичну суму заборгованості, у день остаточного погашення основного боргу.

Відповідач свої зобов”язання за Договором купівлі-продажу не виконав і не сплатив своєчасно попередньою оплату у розмірі 20%, а сплатив її лише на 06.07.2006 року.

Станом на 25.09.2006 року залишок заборгованості у розмірі 9 786,00 грн. на який надався товарний кредит відповідач також не сплатив.

Прострочення у сплаті суми боргу у розмірі 9 786,00 грн. складає 16 днів.

Прострочення у сплаті суми 20% попередньої оплати у розмірі 2 521,81 грн складає 26 днів.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно п. 7.2 Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати, згідно цього Договору він оплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, включаючи суму відсотків по товарному кредиту, за кожний день прострочення оплати, який складає 103 грн. 46 коп. (за період 10.06.2006 по 11.10.2006 року)

Згідно п. 7.3 Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п.4.1 Договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховується відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25% річних які складають 107 грн. 24 коп. (за період з 25.09.206 по 11.10.2006 року)

Заперечення відповідача в тій частині , що відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25% річних не повинні нараховуватися оскільки відповідач не надав рахунок у відповідності з пунктом 4.2. договору , спростовуються рахунком фактурою № СФ-0000181 від 09.11.2006 року та копією поштового повідомлення про його отримання 17.11.2006 року відповідачем.

Розглянувши заперечення відповідача стосовно відповідальності за спірним договором поручителя по договору поруки № 345/1-ПОР від 08.06.2006 року суд вважає їх необґрунтованими , до матеріалів справи відповідач залучив зовсім інший договір № 345-ПОР від 26.05.2006 року який не має відношення до спірного договору, крім того договір не підписаний представниками поручителя та боржника, відповідно до пункту 8.1. договору в забезпечення належного виконання зобов’язань Покупця за договором Продавець приймає поруку відповідно до Договору поруки № 345/1-ПОР від 08.06.2006 року, оскільки така порука відсутня ( відповідач договір поруки № 345/1-ПОР від 08.06.2006 року не надав) відповідальність щодо виконання зобов’язань за договором несе відповідач.

Отримання засобів захисту рослин не спростовано відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню у сумі - 9 786 грн. 00 коп. основного боргу за поставлений товар, 107 грн. 24 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 103 грн. 46 коп. пені .

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер", (51142 с.Жданівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область вул.. Радянська, р/р 26001000378133 в ДФ АТ „УкСиббанк” МФО 305590, код ЄДРПОУ 30912210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (49083 м. Дніпропетровськ вул.. Собінова, 1, р/р 26001213250000 в АКИБ „УкрСиббанк” МФО 306856, код ЄДРПОУ 31320991) - 9 786 (дев”ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу за поставлений товар, 107 (сто сім) грн. 24 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 103 (сто три) грн. 46 коп. пені , 99 (дев’яносто дев’ять ) грн.. 97 коп. витрати по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Фермер", (51142 с.Жданівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область , вул.. Радянська, р/р 26001000378133 в ДФ АТ „УкСиббанк” МФО 305590, код ЄДРПОУ 30912210) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, пл. Шевченка, 7, рахунок 311 14095500005 в УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) –2 (дві ) грн..03 коп. держмито.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

04.12.2006 року