Ухвала суду № 29115336, 04.02.2013, Личаківський районний суд м.Львова

4-с/463/3/13

У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2013 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю представника скаржника

представника Личаківського відділу ДВС

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Українсько-російського підприємства у формі ТзОВ «Телець» на дії державного виконавця Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ, -

в с т а н о в и в :

Скаржник Українсько-російське підприємство у формі ТзОВ «Телець» звернулось до суду із скаргою, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу ДВС ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32995283 від 12.06.2012 року та скасування такої.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, суду пояснила, що 12.06.2012 року державним виконавцем Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32995283 за заявою ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова віл 24.05.2012 року. Вважають дану постанову незаконною, оскільки у такій невірно вказано найменування боржника, замість ТзОВ «Телець» зазначено ТзОВ «Тілець». Крім цього у постанові про відкриття виконавчого провадження не вказано строку протягом якого боржник зобов»яаний самостійно виконати рішення суду. Тому просить скаргу задоволити.

Представник Личаківського ВДВС, державний виконавець Турко Н.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили. Пояснила, що дійсно нею 12.06.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Нею допущено описку та найменування боржника вказано замість ТзОВ «Телець», ТзОВ «Тілець». Однак вважає, що це не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Щодо відсутності строку у постанові протягом якого боржник зобов»язаний самостійно виконати рішення суду, то такий не вказаний, оскільки рішення підлягало до негайного виконання.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з виконавчого листа виданого 24.05.2012 року ОСОБА_2 поновлено на посаді генерального директора Українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець». Рішення суду допущено до негайного виконання.

На підставі вище вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником вказано Українсько-російське спільне підприємство у формі ТзОВ «Тілець». У п.2 постанови зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню, про виконання даної постанови зобов»язано невідкладно повідомили державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті добровільний термін, не надається.

Згідно ст..83 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, винесена державним виконавцем постанова прийнята відповідно до закону, в межах наданих повноважень.

Керуючись ст. ст.383, 387 ЦПК України, ст..ст. 25,83 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Українсько-російського підприємства у формі ТзОВ «Телець» на дії державного виконавця Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шеремета Г. І. ,