Постанова № 29115043, 01.02.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-677/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Махині Н.В.

за участю

прокурора Вірича М.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Новомосковська, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1,

У скоєні злочинів передбачених ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в період часу з березня 2008 р. по 11 грудня 2009 р. виконуючи умови укладеного ним договору № 12/08 від 12.03.2008 року з ТОВ «Адонай» по поставці на адресу даного підприємства пічного палива, не маючи законних підстав самостійно складати і видавати сертифікати якості на пічне паливо, маючи умисел на підробку документів та видачу завідомо підроблених документів, діючи умисно, в денний час, знаходячись за місцем реєстрації але адресою: АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що ТУ У 241-05761672-146-2002 не діють на території України, підробляв офіційні документи: «технічні характеристики на паливо пічне рідке для промислових цілей», від березня 2008 р., від квітня 2008 р., від травня 2008 м., від червня 2008 р., від серпня 2008 р., від вересня 2008 р., від жовтня 2008 р., від листопада 2008 р., від лютого 2008 р., від 15 листопада 2009 р., від 19 листопада 2009 м., від 20 листопада 2009 р., від 23 листопада 2009 р., від 24 листопада 2009 р., від 27 листопада 2009 р., від 3 грудня 2009 т., від 11 грудня 2209, вносячи в них завідомо неправдиві відомості про відповідність продукції вимогам ТУ У 241-05761672-146-2002, яке не діє на території України.

Підроблені ним офіційні документи : «технічні характеристики на паливо пічне рідке для промислових цілей», від березня 2008 р., від квітня 2008 р., від травня 2008 р., від червня 2008 р., від серпня 2008 р., від вересня 2008 м., від жовтня 2008 р., від листопада 2008 р., від лютого 2009 р., від 15 листопада 2009 р., від 19 листопада 2009 р., від 20 листопада 2009 р., від 23 листопада 2009 р., від 24 листопада 2009, від 27 листопада 2009 р., від 3 грудня 2009 р., від 11 грудня 2009 ОСОБА_2 завіряв своїм підписом і печаткою і тоді ж використовував їх для виконуючи умов укладеного ним договору № 12/08 від 12.03.2008 року з ТОВ «Адонай» з поставки на адресу даного підприємства пічного палива, тобто видавав зазначені підроблені документи представникам ТОВ «Адонай» при поставках в період часу з березня 2008 року по 11 грудня 2009 пічного палива.

Своїми умисними діями, що виразилися у підробці документів та використання завідомо підроблених документів ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 і ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_2, про закриття провадження по справі в зв'язку зі зміною обстановки, мотивуючи тим, що у справі виникли такі обставини, які змінили суть порушення яке стало підставою виникнення порушення податкового законодавства ОСОБА_2 і його дії втратили суспільну небезпечність. 01.03.2012 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс рішення яким скасував податкові повідомлення-рішення винесені Новомосковською об'єднаною податковою інспекцією Дніпропетровської області, які були підставами порушення кримінальних справ за ст.212, ст.358 КК України щодо ОСОБА_2

Прокурор виказався за задоволення клопотання, так як є всі підстави для закриття справи.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників процесу, уважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню тому, що у справі дійсно є доказ : копія рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р., (т.5 а.с.60-66) який виніс рішення яким скасував податкові повідомлення-рішення винесені Новомосковською об'єднаною податковою інспекцією Дніпропетровської області, які були підставами порушення кримінальних справ за ч. 2 ст. 212 та ч. 1 і ч. 3 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 (т.1 а.с. 57) Суд вважає, що після винесення рішення Апеляційним адміністративним судом виникли правові зміни, що зробили діяння яке інкриміноване ОСОБА_2, таким що втратило суспільну, що і є підставами, викладеними в ст. 7 КПК України 1960 року для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_2 як особу, що вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути відповідно до ст. 48 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, оскільки судом визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

З вищенаведених підстав підлягає скасуванню постанова суду від 10.04.2012 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 КПК України 1960 року, ст. 48 КК України. суд, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 і ч. 3 ст. 358 КК України внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 тримання під вартою скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Лила В.М.