Рішення № 29114526, 31.01.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/416/2013- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" у вересні 2012 року звернулося до Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2006 року між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачці кредитну картку з пільговим періодом кредитування "45 днів кредиту без відсотків" з сумою ліміту кредитування 7 555,00 грн, з відсотковою ставкою кредитування 25,56 % на рік на строк, що дорівнює строку дії картки. Відповідачка своїх зобовязань за укладеним договором не виконує, заборгованість не погашає, у звязку з чим станом на 29.12.2011 року має заборгованість у розмірі 17 295,59 грн з них: непогашений кредит - 8 257,00 грн, несплачені відсотки - 7 887,71грн, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 150,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також витраті по сплаті судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 07 листопада 2012 року цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Красногвардійського районного суду АР Крим за підсудністю; ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 січня 2013 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при поданні позову просив розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ "Надра" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 15.12.2006 року між Банком та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), був укладений кредитний договір пр комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 6-7) шляхом надання ОСОБА_1 анкети клієнта на оформлення кредитної картки від 13.12.2006 року (а.с. 4) та підписання виписки-повідомлення (а.с. 12). Умовами вказаного Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 кредитну картку з пільговим періодом кредитування "45 днів кредиту без відсотків" з сумою ліміту кредитування 7 555,00 грн, з відсотковою ставкою кредитування 25,56 % на рік на строк, що дорівнює строку дії картки. Сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється щомісяця до 15 числа наступного місяця мінімальним платежом, розмір якого становить 3% від фактичної кредитної заборгованості (а.с. 13-15).

Згідно з п.5.2.5, 11.8. даного Договору, ОСОБА_1 зобовязалася забезпечити оплату щомісячного мінімального платежу до 15 числа кожного наступного місяця, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Відповідно до п.11 цього договору за неналежне виконання позичальником зобовязань, Банк нараховує штрафні санкції.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.12.2011 року становить 17 295,59 грн та складається з:

- заборгованості по кредиту 8257,00 грн;

- заборгованості по відсоткам 7 887,71 грн (2 838,66 грн по основним відсоткам та 5 049,05 грн по відсоткам, що утворилася внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу);

- штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 150,88 грн.(а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобовязання, що випливає з кредитного договору, якладкного між сторонами 15 грудня 2006 року, відповідачка отримала кредитні кошти з перевищенням встановленого ліміту овердрафту та зобовязалася повернути вказану суму частинами з виплатою відсотків за користування кредитом, однак взяті на себе зобовязання належним не виконала, допустила прострочення обов'язкових мінімальних платежів, сума заборгованості складає 17 295,59 грн. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають

Таким чином, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості у розмірі 17 295,59 грн є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при предявленні позову та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра, к/рах. № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 15 грудня 2006 року у розмірі 17 295,59 грн (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 59 копійок), судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок), а всього - 17 510,19 грн (сімнадцять тисяч п'ятсот десять гривень 19 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СуддяІ.В.Шевченко