Ухвала суду № 29114253, 29.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2013 р. Справа №2а-13503/12/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росресурс"" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росресурс"", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо складання акта від 14.01.2009 року №138/230/31940799 про результати планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 03.02.2009 року №0000172302/0 та від 03.02.2009 року №0000162302/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року по справі №2а-37810/09 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росресурс"" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано недійсним податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №0000172302/0 від 03.02.2009 року та №0000162302/0 від 03.02.2009 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року по справі №2а-37810/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росресурс"" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2010 року у справі №2а-37810/09/2070 скасовано в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.02.209 року №0000172302/0 та від 03.02.2009 року №0000162302/0 та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2010 року у справі №2а-37810/09/2070 залишено без змін.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 07.12.2010 року зазначену справу передано в провадження судді Котеньова О.Г., з присвоєнням номером справи №2а-13503/12/2070.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року справу №2а-13503/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росресурс"" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду, та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак відповідно до ст. 35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, відповідно до ст. 35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Слухання справи призначалось на 25.12.2012 року, на 15.01.2012 року та на 29.01.2013 року. Позивач, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином відповідно до поштових повідомлень, які приєднані до матеріалів справи, однак повторно до судового засідання не з’явився, причини неприбуття не повідомив, клопотання про перенос розгляду справи, або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України - у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 24, 128, 133, 155, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росресурс"" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.