Рішення № 29114251, 06.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13 Справа № 36/5005/11345/2012

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

за участю прокурора: Каюк М.С., службове посвідчення № 001456 від 27.08.2012

від позивача: Ліпін Ю.О., довіреність № 4/8-17 від 04.01.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» (надалі - Відповідач) про внесення змін до п.п.1.3., 3.1., 3.4. договору оренди земельної ділянки від 20.06.2003, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

28.01.2013 Прокурором подана заява вих. №85/353вих13 від 28.01.2013 відповідно до якої прохальна частина позовних вимог була викладена в новій редакції. Прокурор та Позивач, з урахуванням уточнень, просять суд внести зміни до п.п.1.3., 3.1., 3.4. договору оренди земельної ділянки від 20.06.2003, укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ», виклавши їх в наступній редакції: «п.1.3. нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 12.12.2012 становить 2 979 260,03 грн.», «п.3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 89 377,80 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом.», «п.3.4. Річна орендна плата за земельну ділянку сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, вносяться на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.».

Оскільки в даному випадку предмет позовних вимог не змінюється (предметом позову є внесення змін до пунктів Договору), заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Підставами звернення до суду є вимоги ст.288 Податкового кодексу України, якою встановлено, що розмір річної орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення (інші категорії земель), які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншим ніж трикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим кодексом; а також рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 №216/8 «Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства».

Відповідач в судові засідання 15.01.2013, 24.01.2013, 05.02.2013 не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Надав відзив на позову вих. №б/н від 23.01.2013, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки Позивачем не дотримано вимог ст.188 Господарського кодексу України, яка регламентує порядок внесення змін до договорів.

В судовому засіданні 05.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2003 року Дніпропетровська міська рада (Позивач, Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» (Відповідач, Орендар) уклали договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянки площею 0,1453 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Метробудівська, 12, для фактичного розміщення магазину, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:08:721:0070 згідно з планом земельної ділянки, що додається. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 26.02.2003 №154/7 (п.1.2. Договору).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. 20.06.2003 та зареєстрований в реєстрі за №2960.

Відповідно до п.2.1. Договору земельна ділянка передається до 26.02.2018.

Згідно з п.3.1. Договору в редакції додаткової угоди від 26.07.2005, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі 1(%) відсотка від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку.

Пунктом 3.4. Договору в редакції додаткової угоди від 26.07.2005 встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем, незалежно від результатів діяльності Орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, яки дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Орендодавця, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.

Виходячи з положень п. 3.7. Договору в редакції додаткової угоди від 26.07.2005, розмір земельного податку переглядається зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Відповідно до п.п.8.1.. 8.2. Договору зміна умов Договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згодо щодо умов Договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

Предметом даного судового спору є внесення змін до п.п.1.3., 3.1., 3.4. Договору шляхом викладення їх в наступній редакції: «п.1.3. нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 12.12.2012 становить 2 979 260,03 грн.», «п.3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 89 377,80 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом.», «п.3.4. Річна орендна плата за земельну ділянку сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, вносяться на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір річної орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення (інші категорії земель), які перебувають у державній та комунальній власності, не може бути меншим ніж трикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим кодексом.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зі змісту статті 188 Господарського кодексу України вбачається, що сторона, яка вважає за необхідне змінити договір повинна направити пропозицію про це іншій стороні, при цьому стороні, яка одержала пропозицію, надається двадцятиденний строк для її розгляду і лише в разі недосягнення згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З метою приведення рішень Дніпропетровської міської ради та проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, Позивач рішенням від 02.02.2011 №216/8 встановив розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання (п.1 Рішення).

Як вбачається з Витягу з технічної документації від 12.12.2012 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:08:721:0070, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Містобудівська, 12, площею 0,1453 га, становить 2 979 260,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, річна орендна плата становить 89 377,80 грн., виходячи з розрахунку: 2 979 260,03 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1453 га)* 3% (трикратний розмір земельного податку) = 89 377,80 грн.

На час розгляду справи Відповідач не надав доказів приведення договору оренди земельної ділянки у відповідність до ст. 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.20, 35, 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру" та ст.ст. 2, 29 ГПК України.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного цією статтею Господарського кодексу України.

У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

При цьому згідно з ч.3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (п. 2.19 Пленуму ВГС України від 17.05.11р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справу у спорах, що виникають із земельних відносин").

За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 ЦК України).

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

З 01.01.2011 набув чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Позивач вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки, що є причиною спору.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, установлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачено можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічна правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 06.12.2010 року по справі № 2-1/10068-2008, та постановами Вищого господарського суду України від 02.08.2011 р. по справі № 5005/419/2011, від 11.10.2011 р. по справі № 5005/5124/2011, від 13.09.2012 р. по справі № 11677/2011.

Крім того, щодо правовідносин викладених у позовній заяві стосовно вказаного предмету спору, існує і правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності до норм ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Прокурора в частині внесення змін до п.п.1.3., 3.1., 3.4., Договору, а саме встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 2 979 260,03 грн., річної орендної плати за земельну ділянку у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 89 377,80 грн., та порядку здійснення розрахунків є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Заперечення Відповідача є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним, а отже до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до п.п.1.3., 3.1., 3.4. Договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003, укладеного між Дніпропетровською міською радою (код ЄДРПОУ 26510514) та товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 30691543), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №2960, виклавши їх в наступній редакції: «п.1.3. нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 12.12.2012 становить 2 979 260,03 грн.», «п.3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 89 377,80 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом.», «п.3.4. Річна орендна плата за земельну ділянку сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, вносяться на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд.27с, код ЄДРПОУ 30691543) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.02.2013

Суддя А.Є. Соловйова