Постанова № 29114249, 01.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. Справа № 804/160/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В. при секретаріКошлі А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Оліференко Г.Ю. Самсоненко Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ Науково-виробниче підприємство "Метал" до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Метал» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби:

по проведенню зустрічної звірки ТОВ НВП «Метал» щодо документального не підтвердження господарських відносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2012 року;

по складанню довідки № 200/224/20195796 від 12.11.2012 року за результатами зустрічної звірки ТОВ НВП «Метал» щодо документального не підтвердження господарських відносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2012 року;

по включенню до довідки № 200/224/20195796 від 12.11.2012 року за результатами зустрічної звірки ТОВ НВП «Метал» неправдивих відомостей про незнаходження ТОВ НВП «Метал» за зареєстрованою адресою місцезнаходження; про відсутність у ТОВ НВС «Метал» умов для здійснення основного виду діяльності (відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, основних фондів, виробничих активів, транспорту, торгівельного обладнання, сировини, матеріалів тощо); про неможливість проведення фінансово-господарських операцій посадовими особами ТОВ НВП «Метал» з використанням розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах; про відсутність об'єктів оподаткування ТОВ НВП «Метал» по ланцюгу постачання: постачальник - ТОВ НВП «Метал» - покупці, а також про те, що операції по ланцюгах постачальники - ТОВ НВП «Метал» - покупці не містять розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків; про не підтвердження жодної задекларованої суми;

по включенню до довідки № 200/224/20195796 від 12.11.2012 року за результатами зустрічної звірки ТОВ НВП «Метал» недостовірного висновку, що зустрічною звіркою ТОВ НВП «Метал» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання з постачальниками та покупцями за липень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.12.2012 року позивачем отримано довідку № 200/224/20195796 від 12.11.2012 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Метал» щодо документального не підтвердження господарських відносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2012 року, складену державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

ТОВ НВП «Метал» не згодне із висновками зазначеної Довідки, вважає, що цей висновок є необ'єктивним і ґрунтується на внесених у Довідку недостовірних обставинах, а довідку складено внаслідок істотного порушення посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська положень законодавства щодо здійснення податкового контролю, у зв'язку із чим дії відповідача щодо складання довідки та включення у неї недостовірних обставин і неправдивого висновку є протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, а під час зустрічної звірки ТОВ «НВП «Метал» було встановлено, що позивач за своєю юридичною адресою не знаходиться, у нього відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, а тому не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «НВП «метал» по ланцюгу постачання з постачальниками та покупцями в липні 2012 року. До матеріалів справи було долучено заперечення на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Метал» зареєстровано 21.02.2002 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичною особи серія А00 № 420614 та довідки АА № 695913 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження вказаної юридичної особи м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, будинок 1 офіс 401. Вказана обставина підтверджується договором № 03/АП оренди об'єкта нерухомості та обладнання від 01.02.2011 року та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, складеною станом на 30.01.2013 року, в якій зазначено про постійне підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу.

03.09.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі за № 4620/7/28-0 було направлено до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська запит про здійснення заходів щодо усунення розбіжностей, що виникли при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів КП «Водоканал» та ТОВ НВП «Метал» за липень 2012 року.

17.09.2012 року державною податковою інспекцією у м. Черкасах за № 24412/22-1114 було направлено запит про проведення перевірки або надати матеріали по опрацюванню ТОВ Науково-виробниче об'єднання «Метал» по взаєморозрахунках з КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради.

19.09.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направило до ТОВ НВП «Метал» запит № 22793 про надання інформації щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, завірені копії документів фінансової та податкової звітності за липень 2012 року, на який ТОВ НВП «Метал» 03.10.2012 року за вихідним № 46-12 надала відповідь та копії документів (податкових накладних, документів, що підтверджують оплату, договорів).

04.10.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направило до ТОВ НВП «Метал» запит № 24785/10/07 про надання копій завірених документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків з КП «Водоканал» та КП «Облпаливо», на який ТОВ НВП «Метал» 05.10.2012 року за вихідним № 48-12 та 15.10.2012 року за вихідним № 56-12 надав відповідь та копії запрошуваних документів.

09.11.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підготувало до ТОВ НВП «Метал», на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, запит № 28827/10/22-429 про надання інформації (пояснень) та її документальне підтвердження стосовно взаємовідносин з контрагентами за період липень 2012 року.

Також, 09.11.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було складено акт № 1326 про відсутність ТОВ НВП «Метал» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, б. 1, кв. 401.

12.11.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було складено довідку № 200/224/20195796 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Метал» щодо документального не підтвердження господарських відносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період за липень 2012 року, в які зазначено висновок, що зустрічною звіркою ТОВ НВП «Метал» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ НВП «Метал» по ланцюгу постачання: з постачальниками за липень 2012 року та з покупцями за липень 2012 року.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно абз. 1 п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку, в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 4 зазначеного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором) та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Згідно з п. п. 3.1., 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець) запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою інформаційної системи «Зустрічні звірки»; обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

При цьому, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями представника позивача та поясненнями представника відповідача, до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не надходили запити від інших органів ДПС - ініціаторів на проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Метал» і податковий орган не направляв платнику податків відповідного запиту про надання інформації та її документального підтвердження в рамках проведення зустрічної звірки, що є порушенням вимог чинного законодавства, що регулює порядок проведення зустрічних звірок.

Крім того, зі змісту запиту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 19.09.2012 року, 04.10.2012 року та 09.11.2012 року встановлено, що вони направлялися не в порядку проведення зустрічної звірки. У запитах зазначалося, що у разі ненадання відповіді, на підставі пп.78.1.1 ст.78 Податкового Кодексу, це є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для проведення зустрічної звірки позивача, а тому дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Метал», за результатами якої складено довідку № 200/224/20195796 від 12.11.2012 року є незаконними.

Тому в цій частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Водночас, вирішуючи питання щодо позовних вимог про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по складанню довідки, по включенню до довідки неправдивих відомостей та недостовірного висновку, суд зазначає, що фактичною підставою для звернення з вказаними позовними вимогами до суду стали висновки відповідача, які викладені в Довідці зустрічної звірки та які зводяться до того, що позивачем укладалися правочини, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами. Отже, заявляючи вказані позовні вимоги в такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів зустрічної звірки. При цьому суд звертає увагу, що захисту підлягають, в силу ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушені або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в довідці зустрічної звірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в довідці зустрічної звірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчиненої дії) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної зустрічної звірки відповідачем по вказаним висновкам не приймалися будь-які рішення, зокрема податкові повідомлення-рішення про визначення податкових (грошових) зобов'язань, та не вчинялися будь-які дії, зокрема внесення до облікових даних платника податків відомостей про його податкові зобов'язання, враховуючи висновки, які зроблено в акті перевірки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Метал» про визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо складання довідки, включення до довідки неправдивих відомостей та недостовірного висновку, задоволенню не підлягає.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Метал» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Метал" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Метал", за результатами якої складено довідку № 200/224/20195796 від 12.11.2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 06.02.2013р. СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський