Ухвала суду № 29113989, 12.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 5023/340/12

вх. № 340/12

Господарський суд Харківської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві (вх.№1018 від 20.03.2012 р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 43000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, вулиця Білоруська, будинок 30-А, н/п 57, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ - 36799911

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

про визнання недійсними договорів від 24.09.2010 р., від 26.01.2011 р., від 24.03.2011р., від 24.03.2011 р., укладених на виконання умов попереднього договору про суборенду нежитлового (офісного) приміщення від 24.09.2010 р.,

по справі №5023/340/12 за первинним позовом Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, вулиця Білоруська, будинок 30-А, н/п 57, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ - 36799911

до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2;

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 43000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

про стягнення 453673,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Профспілка Працівників Федерації професійних Спілок України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, кошти в сумі 1000,00 грн., а також стягнути з 2-відповідача, ФОП ОСОБА_1, кошти в сумі 452673,08 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані невиконанням 2-відповідачем умов Попереднього договору про договір суборенди нежитлового (офісного) приміщення від 24 вересня 2010 року без номера, за умовами якого фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язався передати Профспілці Працівників Федерації професійних спілок України в тимчасове платне користування нежитлове (офісне) приміщення загальною площею 283, 35 кв.м., які знаходяться на 18 поверсі адміністративного будинку під АДРЕСА_3, у звязку з чим 2-відповідач повинен повернути отриману грошову суму в подвійному розмірі з посиланням на ст. 546, 548, ч. 1 ст. 571 ЦК України, яка була перерахована на виконання умов закріплених Попереднім договором на підставі договорів від 24.09.2010 р., від 26.01.2011р., від 24.03.2011р., відповідно до умов яких позивач до підписання Основного договору в якості завдатку передав 2 - відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 216008,00 грн. Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що між ним та 1-позивачем укладений договір поруки, за умовами якого 1-відповідач поручився перед позивачем за 2-відповідача в частині виконання ним вищезазначених договорів, а саме в частині сплати штрафних санкцій (боргу, який може виникнути) в сумі 1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2012 р. порушено провадження у справі №5023/340/12.

Від 2- відповідача - ФОП ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Харківської області за вх.№1018 від 20.03.2012р. надійшов зустрічний позов до Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, в якій відповідач просить визнати недійсними договори від 24.09.2010 р., від 26.01.2011р., від 24.03.2011 р., та 24.03.2011 р., укладені між Профспілкою Працівників Федерації професійних Спілок України та ФОП ОСОБА_3 на виконання умов Попереднього договору б/н від 24.09.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року матеріали справи № 5023/340/12 за позовом Профспілки Працівників Федерації професійних спілок України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 453673,08 грн. були направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. задоволено апеляційну скаргу Профспілки Працівників Федерації професійних спілок України, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року по справі №5023/340/11 скасовано, справу надіслано для розгляду до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 07.05.2012 року, у зв'язку із відпусткою судді Яризько В.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Френдій Н.А.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. по справі № 5023/340/12, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2012 р. суддею Френдій Н.А. провадження у справі №5023/340/12 було зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

09.07.2012 р. справу № 5023/340/12 (вхідний № 340/12) повернуто з Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2012 р. провадження у справі було поновлено.

Розглянувши зустрічну позовну заяву 2-відповідача - ФОП ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд вважає матеріали недостатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, до зустрічного позову не додано доказів відправлення відповідачеві та 3-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцію з описом вкладення, оскільки до зустрічного позову додано фіскальний чек про направлення рекомендованого листа на адресу відповідача та 3-ї особи за зустрічним позовом, однак опис вкладення до листа відсутній (згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, і відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України додати до позовної заяви дані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів).

За таких обставин, зустрічний позов та додані до нього документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення зустрічного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов (вх.№1018 від 20.03.2012 р.) та додані до нього матеріали на 5-ти аркушах Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 43000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 без розгляду.

Суддя Френдій Н.А.