Ухвала суду № 29113310, 05.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 0670/6069/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" грудня 2012 р. апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" грудня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні докази про отримання відповідачем копії ухвали апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, суд ухвалою від 11 січня 2013р. продовжив термін для усунення недоліків до 25 січня 2013 року.

Ухвалу від 11.01.2013 р. було направлено відповідачу, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка зазначена ОСОБА_3, ухвала вважається належним чином врученою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з невиконанням вимог ухвали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з належно оформленою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на таке звернення із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області пл. Соборна, 23,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Приватний підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13310