Ухвала суду № 29111767, 06.02.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1085/13-ц

пр № 2/464/644/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.02.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про вилучення майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №38; витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову просять накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування покликаються на те, що спірна квартира належить позивачам на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2012р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_6 на підставі поданої ним підробленої ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2012 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №2-5926/12, якою за ним визнано право власності. В подальшому, відповідач ОСОБА_6, безпідставно зареєструвавши за собою право власності на спірну квартиру, подарував її відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23.01.2013р.. З метою запобігання протиправним діям відповідачів щодо незаконного перепродажу спірної квартири просять вжити відповідних заходів забезпечення позову.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що заява позивачів підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, осіб.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, приходжу до висновку, що невжиття заходів по забезпеченні позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, може призвести до її відчуження відповідачами, внаслідок чого виконання рішення суду буде суттєво утруднене чи неможливе.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі і зберігається у справі №464/1085/13-ц