Ухвала суду № 29111228, 04.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/72/12-23/7/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-17-88

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 5009/1429/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М.,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора ТОВ «Росток-Дніпро» (ліквідатора у справі): Птиця В.В., довіреність № 28/11-1 від 28.11.2012;

від заявника (Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, кредитора у справі): не з'явився;

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію підприємства - банкрута (ТОВ «Грей-Дніпропетровськ») та припинення провадження у справі № 5009/1429/12, порушеної за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Дніпро» (51200 Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 8/3, ідентифікаційний код юридичної особи - 36096745)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Дніпропетровськ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14 Б, ідентифікаційний код юридичної особи -24449851)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 р. Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію підприємства - банкрута (ТОВ «Грей-Дніпропетровськ») та припинення провадження у справі № 5009/1429/12.

Для розгляду заяви, ухвалою суду від 16.01.2013 р., призначено судове засідання на 04.02.2013 р.

Повноваженого представника в судове засідання 04.02.2013 р. Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області не направила. 04.02.2013 р. від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без представника державної податкової інспекції за наявними у справі документами, заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заявник підтримує.

Ініціюючий кредитор (ліквідатор у справі) надав письмові заперечення на заяву про перегляд ухвали суду від 30.08.2012 р. за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні представник ТОВ «Росток-Дніпро» підтримала доводи, викладені у запереченнях.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

04.02.2013 р. в судовому засіданні прийнято ухвалу за результатами розгляду заяви про перегляд судового акту у справі № 5009/1429/12 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника ініціюючого кредитора (ліквідатора у справі), проаналізувавши зміст заяви про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами в контексті норм чинного законодавства, що регулюють підстави та порядок перегляду судових актів за нововиявленими обставинами, суд знаходить вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справ, ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012 р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) було порушено провадження у справі № 5009/1429/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Дніпропетровськ» за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Дніпро», за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон про банкрутство), як відсутнього боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено судове засідання тощо (а.с.1, том 1).

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.06.2012 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Грей - Дніпропетровськ», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора, зобов'язано ліквідатора, відповідно до приписів ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повідомити про визнання відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», примірники постанови направлені сторонам у справі та учасникам провадження у справі про банкрутство, в тому числі Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської області (а.с.47, том 2).

Ухвалою суду від 24.07.2012р. призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора (а.с.24 том 3).

Ухвалою господарського суду від 30.08.2012 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «Грей-Дгіпропетровськ», затверджено, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено (а.с.152, том 3).

Вказану ухвалу заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалу скасувати провадження у справі поновити.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами наведеної вище ухвали господарського суду заявник посилається на те, що ані в постанові про визнання ТОВ «Грей Дніпропетровськ» банкрутом, ані в ухвалі суду про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі не міститься відомостей щодо дослідження під час судового розгляду справи наявності або відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках боржника в банках, які здійснювали його розрахунково-касове обслуговування, а саме: в ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, ПАТ «ПУМБ», що, за переконанням заявника, є правовою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування ухвали суду про ліквідацію банкрута та поновлення провадження у справі (згідно прохальної частина заяви).

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення (постанову), яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи .

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, які могли бути встановлені судом у разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, ст. 38 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що до ліквідатора, згідно приписів ст. 52 Закону про банкрутство, з кредиторськими вимогами у розмірі 1 506 586,22 грн. зверталась Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області. Ліквідатором вимоги державної податкової інспекції визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 1 121 384,48 грн. - до третьої черги задоволення, 385 201, 74 грн. - до шостої черги задоволення (а.с.57, 121, том 3).

Також матеріали справи свідчать, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області проведено перевірку підприємства-банкрута, акт перевірки додано до справи (а.с.64, том 3).

Отже, Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області, як кредитор у справі про банкрутство, мала всі права сторони у справі, закріплені у ст. 22 ГПК України, та можливість їх реалізувати, в тому числі право подавати докази, брати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають в процесі розгляду справи, тощо.

Разом з тим, господарський суд, ухвалюючи 30.08.2012 р. рішення про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію підприємства та припинення провадження у справі, виходив з того, що у банкрута відсутнє майно, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість.

Зі змісту вказаної ухвали від 30.08.2012 р. вбачається, що господарський суд у судовому засіданні дослідив докази, надані в матеріали справи (звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, запити, відповіді, довідки банків тощо) та дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для прийняття рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідації підприємства банкрута та припинення провадження у справі.

Розглядаючи заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, господарський суд не має законних підстав переоцінювати ті докази, які вже були досліджені судом та їм надана відповідна правова оцінка у процесі розгляду справи.

Отже, обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд ухвали суду від 30.08.2012 р. за новоявленими обставинами, не є такими в контексти приписів ст. 112 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відсутні нововиявлені обставини.

Крім того, слід зауважити, що в матеріалах справи містяться довідки банків про відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства-банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 45, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. у справі № 5009/1429/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. у справі № 5009/1429/12 залишити без змін.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору-ліквідатору (ТОВ «Росток-Дніпро»), заявнику - Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської області.

Суддя Т.М. Шевченко