Постанова № 29111032, 04.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 лютого 2013 року Справа № 2а-5445/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомвиробничого кооперативу "Віра", вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210

доЖовтневої МДПІ Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050 проскасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012 р. № 0021791501, В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся виробничий кооператив "Віра" (далі - позивач) до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ).

В адміністративному позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 28 вересня 2012 року № 0021791501 на суму 174799,50 грн., з яких 116537,00 грн. за основним платежем та 58262,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним вірно сформований податковий кредит на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "База Агротехпостачання".

Відповідач позов не визнав, подавши заперечення, в яких зазначив, що позивач сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) та неправомірно включені до додатку 8 податкової декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за липень 2012 року (а. с. 39-40).

В судове засідання прибув представник позивача, відповідач про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник позивача, а відповідач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

6 квітня 2012 року позивач уклав договір поставки нафтопродуктів № НП-85/12 з ТОВ "База Агротехпостачання" (а. с. 6-7). На виконання умов договору контрагент поставив позивачу нафтопродукти, що підтверджується видатковими, товарно-транспортними накладними, податковими накладними та банківськими виписками виписками (а. с. 8-24).

7 вересня 2012 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, за результатами якої складено акт № 629/15-23088380 (а. с. 26-28). Перевіркою встановлено, що в порушення абзаців 9, 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) позивачем у податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року сформовано податковий кредит на суму 582687,21 грн. (з них ПДВ 116537,45 грн.) по контрагенту ТОВ "База Агротехпостачання" по чотирьох податкових накладних, які не зареєстровані в Реєстрі та неправомірно включені до додатку 8 податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року, а саме:

- податкова накладна від 11 квітня 2012 року № 41;

- податкова накладна від 13 квітня 2012 року № 53;

- податкова накладна від 26 квітня 2012 року № 88;

- податкова накладна від 28 квітня 2012 року № 102.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2012 року № 0021791501 на суму 174799,50 грн., з яких 116537,00 грн. за основним платежем та 58262,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 29).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Позивач зазначає, що отримав податкові накладні лише 20 серпня 2012 року й того ж дня подав податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року зі скаргою на постачальника, але подання скарги на постачальника все одно не надає позивачу права на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, не зареєстрованих у Реєстрі. Крім того, як зазначає відповідач у своїх запереченнях, позивач до скарги не додав копій первинних документів.

За правилами ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про неправомірне формування податкового кредиту за липень 2012 року в зв'язку з включенням до нього сум ПДВ, які містяться у податкових накладних, не зареєстрованих у Реєстрі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз