Постанова № 29110987, 24.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24.12.2012 р. Справа № 2а-7172/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000)

про стягнення штрафних санкцій в сумі 69 553,13 грн.,

згідно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог: стягнення заборгованості в сумі 10 536,25 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 10 536,25 грн.

Позивач у зв'язку з ліквідацією ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва був реорганізований у Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, що є підставою для заміни в порядку ст. 55 КАС України позивача з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість на підставі податкових повідомлень-рішень, який на теперішній час залишається непогашеним.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 62, 66).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 62).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків (арк. спр. 4).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Позивачем 06.08.2010 року проведено перевірки дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої було складено акт № 0103/14/12/23/НОМЕР_1 (арк. спр. 10-13). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0000086235 від 30.08.2010 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 69 553,13 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано ним 30.08.2010 року (арк. спр. 13).

Відповідач з зазначеним повідомленням-рішенням не погодився та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року по справі № 2а-6287/10/1470 позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 були задоволені. Суд визнав протиправним і скасував рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва № 0000086235 від 30.08.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 59 016,88 грн. (арк. спр. 68-71).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року по справі № 2а-6287/10/1470 залишено без змін (арк. спр. 72-74).

Отже, загальна заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи становить 10 536,25 грн. (69 553,13 -59 016,88 = 10 536,25).

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача зменшилась та дорівнює 10 536,25 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 55, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000, інн НОМЕР_1) суму застосованих штрафних санкцій у розмірі 10 536,25 грн. (десять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 25 коп.) на рахунок № 34128999700003, одержувач - державний бюджет Заводського району м. Миколаєва, код 23626096, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих