Ухвала суду № 29110829, 21.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

21.09.2012 № 48/428

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. (підписано - 25.06.2012р.)

у справі № 48/428 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

1) Міністерства інфраструктури України

2) Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Перехрестя"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"

3) Компанії "Рексал Інтелектуал Файнесис Лімітед" (Reksal Intellectual Finances Limited)

4) Компанії "Європа Ессетс енд Інвестменс Лімітед" (Europa Assets & Investments Limited)

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алея парк"

6) Компанії "Норвік Пропертіз Лімітед" (Norwick Properties Limited)

7) Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестмент Лімітед" (Daneford Investment Limited)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Державна адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця"

2) Кабінет Міністрів України

3) Фонд Державного майна України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрімСістем"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Київський транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Відкритого акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Перехрестя", Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна", Компанії "Рексал Інтеллектуал Файнесис Лімітед" (Reksal Intellectual Finances Limited) та Компанії "Європа Ессетс енд Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments Limited) про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відчуження нерухомого майна, яке розташоване в м. Києві по вул. Жилянська, 97, було здійснено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у зв'язку з чим прокурор вказує на існування підстав для визнання договорів купівлі-продажу такого майна недійсними та витребування такого майна на користь позивача 2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2012р. у справі №48/428 провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Перехрестя" припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 05.06.2008 р., укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Перехрестя", договору позички від 12.01.2009 р., укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна", припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора м. Києва звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури та Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2012р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд мотивувальну частину рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. у справі №48/428 доповнити висновками, зазначеними в апеляційній скарзі, в решті рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2012р. у справі №48/428 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.09.2012р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці змінено склад колегії суддів, замість судді Смірнової Л.Г. введено суддю Іоннікову І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. справу №48/428 прийнято для здійснення апеляційного провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Чорна Л.В., Іоннікова І.А.

Прокуратурою м. Києва через загальний відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду (вх. № 09-11.1/6836) подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій останній просить: накласти арешт на нежилі приміщення (літ. А) загальною площею 3 857, 3 кв. м., що складає 95/100 частини від будівлі інженерно-побутового корпусу по вул. Жилянській, 101 ум. Києві; нежилі приміщення (в літ. А) 1-поверху з № 1 по № 8, з № 10 по № 17, з № 34 по № 37, загальною площею 213, 6 кв. м., по вул. Жилянській, 101 ум. Києві; виробничий корпус площею 5914,1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97(літ. Б) ; гараж площею 759,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. В); склад чавунного лиття площею 48,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97(літ. Ж); деревообробний цех площею 971,1 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Г); акумуляторну електрокарів площею 629,1 кв., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97(літ. Д); склад готової продукції площею 218,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97(літ. Е); заборонити компанії "Європа Ессетс енд Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу нежилі приміщення загальною площею 3857,3 кв. м., що складають 95/100 частини від будівлі інженерно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 101, а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

заборонити компанії Рексал Інтеллектуал Файненсіс Лімітед (Reksal Intellectual Finances Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу 5/100 частини від будівлі інженерно-побутового корпусу загальною площею 213,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, а саме нежилі приміщення (в літ. А) 1-го поверху з № 1 по № 8, з № 10 по № 17, з № 34 по № 37), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

заборонити компанії "Європа Ессетс енд Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу 2/3 частини будівлі виробничого корпусу 3-х поверхового загальною площею 5914,0 м. кв. розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97(літ. Б), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

заборонити компанії Рексал Інтеллектуал Файненсіс Лімітед (Reksal Intellectual Finances Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу 1/3 частини будівлі виробничого корпусу 3-х поверхового загальною площею 5914,0 м. кв. розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97(літ. Б), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу будівлю гаражу загальною площею 759,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. В); деревообробний цех загальною площею 971,1 м. кв., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Г), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу склад чавунного лиття, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Ж) загальною площею 48,3 м. кв.; акумуляторну електрокарів, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Д) загальною площею 629,1 м. кв.; склад готової продукції що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Е) загальною площею 218,3 м. кв., а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачі свідомо вчиняють дії з метою ускладнення судової процедури щодо повернення майна його законному власнику . Також, прокуратура м.. Києва зазначає, що своїми діями відповідачі намагаються припинити існування єдиного об'єкту - нерухомого майна - будівлі інженерно-побутового корпусу (літ. А)

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" позов, згідно ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову повинна здійснюватися з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідачів, може бути відчужене незаконним шляхом третіми особами або передано на підставі правочинів та судових рішень нерезидентам, що ускладнить виконання рішення у даній справі.

Враховуючи те, що не вжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення у майбутньому, суд здійснивши співставлення заявлених прокуратурою м. Києва заходів забезпечення позову з предметом позовних вимог дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме в частині заборони юридичним особам, перелічених в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, відчужувати у будь-який спосіб спірні приміщення. В решті заявлених вимог про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури м. Києва про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 48/428 задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову:

- заборонити компанії "Європа Ессетс енд Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу нежилі приміщення загальною площею 3857,3 кв. м., що складають 95/100 частини від будівлі інженерно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 101, а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

- заборонити компанії Рексал Інтеллектуал Файненсіс Лімітед (Reksal Intellectual Finances Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу 5/100 частини від будівлі інженерно-побутового корпусу загальною площею 213,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, а саме нежилі приміщення (в літ. А) 1-го поверху з № 1 по № 8, з № 10 по № 17, з № 34 по № 37), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

- заборонити компанії "Європа Ессетс енд Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу 2/3 частини будівлі виробничого корпусу 3-х поверхового загальною площею 5914,0 м. кв. розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97(літ. Б), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

- заборонити компанії Рексал Інтеллектуал Файненсіс Лімітед (Reksal Intellectual Finances Limited) здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу 1/3 частини будівлі виробничого корпусу 3-х поверхового загальною площею 5914,0 м. кв. розташованої за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97(літ. Б), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу будівлю гаражу загальною площею 759,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. В); деревообробний цех загальною площею 971,1 м. кв., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Г), а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам;

- заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження у будь-який спосіб, надавати у заставу склад чавунного лиття, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Ж) загальною площею 48,3 м. кв.; акумуляторну електрокарів, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Д) загальною площею 629,1 м. кв.; склад готової продукції що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 (літ. Е) загальною площею 218,3 м. кв., а також вчинювати інші дії щодо передачі прав на вказані приміщення будь-яким іншим особам.

Стягувач: Прокуратура міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Боржники:

1)Компанія "Європа Ессетс енд Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments Limited) (suite, 404, Albany house 324/326, Regent Street, London, W1B 3HH), реєстраційний номер 6650562

2)Рексал Інтеллектуал Файненсіс Лімітед (Reksal Intellectual Finances Limited) (186, Hammersmith Road, London, W67DS, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) реєстраційний номер 5568003

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, код ЄДРПОУ 33996450)

4)ОСОБА_2 (01033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 21.09.2013 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді

Чорна Л.В.

Іоннікова І.А.