Рішення № 29110812, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/16894-2012 28.01.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС»

До відповідача дочірнього підприємства «Продмережа»

Про стягнення 88992,27 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Лихвар В.А. - за дов.

від відповідача Лисенко А.М. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» до дочірнього підприємства «Продмережа» про стягнення за договором поставки № ПМ003180 від 01.03.2011 р. 93640,54 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 28.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/16894-2012, розгляд останньої призначено на 13.12.2012 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 28.01.2013 р..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 88992,27 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем 4648,27 грн. заборгованості. Таким чином, предметом розгляду є вимоги про стягнення 88992,27 грн.. Вимоги про стягнення 4648,27 грн. судом не розглядаються.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.03.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» (покупцем) та дочірнім підприємством «Продмережа» (покупцем) укладено договір №ПМ003180 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Відповідно до п. 7.9 Договору оплата товару має бути здійснена у продовж 60 календарних днів з моменту поставки.

На виконання своїх зобов'язань за Договором, у період з 01.03.2011 р. по 20.11.2012 р., постачальник поставив товар, а покупець отримав, що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець товар частково оплатив.

Крім того, між сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог.

Заборгованість відповідача становить 88992,27 грн., яка станом на день розгляду справи не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 88992,27 грн. боргу є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин, 92,96 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Продмережа» (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, корпус 3, код 30929444) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 163, код 35771408) 88992,27 грн. боргу, 1779,85 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 163, код 35771408) з Державного бюджету України 92,96 грн. судового збору.

Рішення підписано 06.02.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун