Рішення № 29110506, 10.12.2012, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 1217/721/12

2/1217/98/12

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2012 року Міловський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Оробцової Л.О.

при секретарі: Потапченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове

цивільну справу позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»ОСОБА_1 (далі- представник Позивача) з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про відшкодування майнової шкоди, завданої результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що між Позивачем та Відповідачем 22.07.2010 року було укладено договір № ВЕ/3886520 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно цього договору було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 22.07.2010 року по 21.07.2011 року включно. Під час дії цього договору 19.08.2010 року, на ділянці автодороги Київ Харків Довжанський відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Відповідача, який керував забезпеченим транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки ГАЗ 3302 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2010 року винним у вчиненні ДТП визнано Відповідача, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Мотивуючи позовні вимоги тим, що Позивач виплатив постраждалій стороні суму страхового відшкодування у загальному розмірі 24990 гривень, а Відповідач у встановлений Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»триденний строк не повідомив страхувальника про настання страхового випадку, представник Позивача вважає, що виникло право регресної вимоги до Відповідача та просить стягнути з нього виплачені страхові виплати на загальну суму 24990 гривень.

У судове засідання представник Позивача не прибув, але до початку розгляду справи по суті надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач до початку розгляду справи також надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що з позовними вимогами згодний, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Винність Відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) встановлено постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2010 року (а.с. 20) та відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України є для суду обовязковим та не потребує додаткового доказування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Належність Відповідачеві забезпеченого транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1, підтверджується довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2010 року (а.с. 11).

Факт укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між Позивачем та Відповідачем підтверджується полісом №ВЕ/3886520 від 22.07.2010 року (а.с.9).

Відповідно до п. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 № 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Формально Відповідач погодився з твердженням про неповідомлення Позивача про страховий випадок, оскільки не спростував його.

Відповідно до підпункту r) пункту 38.1.1. зазначеного Закону, неповідомлення страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, є підставою для предявлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після виплати страховиком страхового відшкодування. Ця норма Закону кореспондується з приписом ч.1 ст. 1191 ЦК України, згідно до якого особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування

Як вбачається зі страхового акту № 953 від 31.03.2011 року, сума страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду ОСОБА_4 Відповідачем, складає 24990 гривень (а.с. 14). Виплата цих коштів підтверджується платіжними дорученнями № 3906 від 31.03.2011 р.; № 4045 від 04.04.2011 р. (а.с. 15); №4161 від 05.04.2011 р.; №4349 від 06.04.2011 р. (а.с. 16), на загальну суму 24990 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи із сукупності допустимих доказів, наданих сторонами по справі, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

На підставі ч.1. ст. 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, п.п. 33.1.4., підп.r) п.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 № 1961-IV, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», (м. Донецьк, вул.. Постишева, 60, п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023), суму відшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 24990 (двадцяти чотирьох тисяч девятиста девяноста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», (м. Донецьк, вул.. Постишева, 60, п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 249 (двохсот сорока девяти) гривень 90 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Міловського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: