Ухвала суду № 29110050, 05.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2520/2012

Провадження № 6/520/59/13

УХВАЛА

05.02.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку в подальшому уточнила, та згідно останньої редакції від 29.01.2013 року просила суд, встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме: зняти заборону відчуження 88, 4 кв.м. квартири № 29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. № 6, шляхом скасування відповідного запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 5015502 від 24.05.2007 року та у державному реєстрі іпотек № 5015594 від 24.05.2007 року (ідентифікаційний номер квартири за РПВН 18626665); накласти заборону відчуження 6/25 частини квартири № 29 (що становить 21, 5 кв.м.), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, будинок № 6, згідно іпотечного договору укладеного між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 364 від 24.05.2007 року; звернути стягнення на 19/25 часток квартири № 29 (що становить 66, 9 кв.м.), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, будинок № 6, шляхом відчуження.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05.06.2009 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 2-1226/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 579 235 гривень. Зазначеним рішенням позов задоволено в повному обсязі, рішення набрало законної сили та спрямовано до примусового виконання.

Проте, державна виконавча служба має певні труднощі із виконанням рішення суду, оскільки майно ОСОБА_2, на яке можна звернути стягнення, знаходиться під іпотечною забороною.

Заявник посилається на те, що 24.05.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір іпотеки № 800000299-И, на підставі якого ОСОБА_2 передав ПАТ «Альфа Банк» в іпоткеку 21, 5 кв.м. своєї квартири № 29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. № 6. Однак, фактично зазначена квартира має більший розмір, ніж той, що є забезпеченням кредиту, а саме 88,4 кв.м.. Таким чином, 66, 9 кв.м. квартири не є предметом іпотеки, і не є забезпеченням вимог ПАТ «ОСОБА_3 - Банк».

У зв`язку із тим, що зазначена надлишкова площа, на яку можна звернути стягнення, також обтяжена, наявність іпотечної заборони за всією адресою (АДРЕСА_1) перешкоджає належному виконанню рішення суду, заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась заявник ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

У судове засідання зявився представник зацікавленої особи ПАТ «Альфа Банк» - ОСОБА_6, в задоволенні заяви просив відмовити посилаючись на те, що при укладанні іпотечного договору № 800000299-И від 24.05.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 нотаріус помилково вказав загальну площу квартири 21, 5 кв.м.

Боржник ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до від них не надходило.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року ОСОБА_1 звернулачсь до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з відповідача борг у розмірі 579 235 гривень (т. 1 а.с. 5-6).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 5 грудня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 579 235 гривень (т. 1 а.с. 77-78, 304-306).

Постановою № В-7/837 заступника начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито провадження по виконню виконавчого листа № 2-12226/09, який видав Київський районний суд м. Одеси 7 вересня 2009 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 579 235 гривень (т. 1 а.с. 176).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Оцінивши наведені заявником доводи, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник у поданій заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як представники відповідача під час минулих судових засідань визнавали факт відсутності іншого майна у боржника, за рахунок якого можливо було б виконати судове рішення.

Як вбачається з Договору іпотеки № 800000299-И від 24.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 передав ПАТ «Альфа-Банк» в іпотеку 21,5 кв.м своєї квартири № 29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, будинок № 6 (т. 1 а.с.87-89).

Цей факт ПАТ «Альфа-Банк» підтверджує в листі-заяві до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за вих. № 71829-102- б\б від 30.11.2011 року та просить не звертати стягнення на майно, що належить ОСОБА_2 та передане в іпотеку ПАТ «Альфа-Банк» - загальною площею 21,5 кв.м (т.1, а.с. 104).

Однак, як вбачається з технічного паспорту від 17.04.2007 року (т. 1, а.с. 101-103) та Договору купівлі-продажу від 24.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_8С, ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої (т.1, а.с. 100), зазначена вище квартира має більший розмір, ніж той, що є забезпеченням кредиту, а саме її загальна площа становить 88, 4 кв.м.

Таким чином, на думку суду, 66, 9 кв.м. квартири не є предметом іпотеки, і не є забезпеченням вимог ПАТ «Альфа-Банк», а у зв`язку з чим на вказану частину квартири може бути звернуто стягнення за борговим зобов`язанням ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 для належного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2009 року.

Отже, вимога заявника ОСОБА_1 про звільнення від обтяження 66,9 кв.м. для подальшого звернення стягнення не порушує право ПАТ «Альфа-Банк», оскільки стосується виключно надлишкової площі квартири, яка не врегульована умовами іпотечного договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», іпотечний договір повинен мати опис предмету іпотеки, достатній для його ідентифікації. У п. 3.1. Іпотечного договору вказано, що предметом іпотеки є квартира загальною площею 21,5 кв.м.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та неупереджено не може прийняти до уваги пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк» про те, що нотаріус в іпотечному договорі помилково вказав площу квартири 21,5 кв.м., так як у судовому засіданні встановлено, що Банк до теперішнього часу ні до нотаріуса ні до суду з заявою про внесення виправлень чи змін до іпотечного договору № 800000299-И від 24.05.2007 року не звертався, крім того іпотечний договір в судовому порядку не дійсним не визнавався, а від так є чинним на теперішній час.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може встановити порядок чи спосіб його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

При визначенні способу та порядку виконання рішення суду, суд приймає до уваги висновок експертного дослідження № 654/2012 від 2.08.2012 року, виконаний ТОВ «Будексперт-Т», яким визначено частки квартири АДРЕСА_2, відповідно до якого вбачається, що 21, 5 кв.м. складає 24 % або 6/25 частин квартири, а 66,9 кв.м. складає 76% або 19/25 частин квартири.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено засоби примусового виконання рішення суду: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням

Зважаючи на те, що рішення суду не виконане, суд вважає за необхідно встановити спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2009 року по цивільній справі № 2-1226/09 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 579 235 грн. на користь ОСОБА_1 шляхом надання дозволу на звернення стягнення на 19/25 часток квартири № 29 (що становить 66, 9 кв.м.), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, будинок № 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, статті 33, 36 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2009 року по цивільній справі № 2-1226/09 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 579 235 грн. на користь ОСОБА_1 наступним чином:

Зняти заборону відчуження 88, 4 кв.м. квартири № 29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. № 6, шляхом скасування відповідного запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 5015502 від 24.05.2007 року та у державному реєстрі іпотек № 5015594 від 24.05.2007 року (ідентифікаційний номер квартири за РПВН 18626665).

Накласти заборону відчуження на 6/25 частини квартири № 29 (що становить 21, 5 кв.м.), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, будинок № 6, згідно іпотечного договору, укладеного між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 364 від 24.05.2007 року.

Звернути стягнення на 19/25 частки квартири № 29 (що становить 66, 9 кв.м.), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, будинок № 6, шляхом відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.