Ухвала суду № 29109916, 31.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-1026/12/0170/19

31.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Кузнякова С.Ю. ) від 24.04.12 у справі № 2а-1026/12/0170/19

за позовом Дочірнього підприємства "Фесто Виробництво" (вул. Узлова, 8,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Фесто виробництво" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволені.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим від 20.09.2011 р. № 0001124001, від 20.10.2011 р. № 0001244001, від 30.11.2011 р. № 0001634001, від 30.11.2011 р. №0001594001.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Згідно з п.2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство "Фесто Виробництво" є суб'єктом господарювання, юридичною особою, взято на облік платника податків та є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100268101 від 28.08.1997 р.

07.09.2011 р. СДПІ ВПП у м. Сімферополі проведено камеральну (невиїзну) перевірку ДП "Фесто Виробництво" з питань нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08.09.2011 р. № 346/40-01/20718805.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.14.1.18. пп.14.1.155 п.14.1 ст.14, п.15.1 ст.15, п.200.17 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від.02.12.2010 р. № 2755-VI, яке виразилось у завищенні платником податку суми податкового кредиту за липень 2011 року на 13 985, 12 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту по декларації за липень 2011 р.

Вказане порушення, за висновком СДПІ ВПП у м. Сімферополі АР Крим, полягає в тому, що згідно з актом камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2011 р. № 308/40-01/20718805 від 08.08.2011 р. позивачеві зменшено суму від'ємного значення по декларації з ПДВ за червень 2011 р. на 11471,00 грн.

ДП "Фесто Виробництво" до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2011 р. віднесено 2270,00 грн. по операціях з ЗАТ "Кримська-Американська Торгівельно-Промислова компанія", яке не знаходиться за місцезнаходженням, вказаним в податковій накладній, виданій на адресу ДП "Фесто виробництво". Крім того, ДП "Фесто Виробництво" включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не включені підприємствами контрагентами до складу податкового зобов'язання.

За результатами вищевказаної камеральної перевірки, відповідачем ДП "Фесто Виробництво" зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 11 654,00 грн. та зменшено податковий кредит за липень 2011 року на загальну суму ПДВ - 13 985,00 грн.

На підставі Акту перевірки СДПІ ВПП у м. Сімферополі АР Крим винесено податкові повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. № 0001124001 про зменшення розміру від'ємного значення з ПВД на 8542 грн. та застосування 2135,5 грн. штрафної санкції, № 0001114001 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 11654,00 грн. і 2913,5 грн. штрафної санкції.

Також, судом встановлено, що 07.10.2011 р. СДПІ ВПП у м. Сімферополі проведено камеральну (невиїзну) перевірку ДП "Фесто Виробництво"з питань нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 07.10.2011р. № 382/40-01/20718805 .

Перевіркою встановлено, що порушень при формуванні податкового кредиту за серпень 2011 р. не встановлено.

Разом з тим, у зв'язку з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2011 р. № 0001124001, яким підприємству "Фесто Виробництво" зменшено від'ємне значення за липень 2011 р. на загальну суму ПДВ -8542,00 грн., відповідачем за результатами камеральної перевірки підприємству ДП "Фесто Виробництво" зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 8542,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки СДПІ ВПП у м. Сімферополі АР Крим винесене податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011 р. № 001244001, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2011 р. у розмірі 8542,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 2136,00 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення, позивач спочатку оскаржував їх в адміністративному порядку, однак його скарги податковими органами задоволені не були.

Як вбачається із акту перевірки від 08.09.2011 року № 346/40-01/20718805, висновки податкового органу про порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблені за результатами аналізу наявної інформації щодо контрагентів позивача, за рахунок яких сформовано податковий кредит та відповідно до "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" встановлено відхилення по декларації з ПДВ ДП "Фесто Виробництво"за липень 2011 р на 2 270,70 грн. у зв'язку з тим, що контрагент - ЗАТ "Кримська-Американська Торгівельно-промислова компанія" не знаходиться за місцезнаходження, вказаним в податковій накладній, виданій на адресу ДП "Фесто Виробництво".

При співставленні звітних даних програмного продукту з даними декларації з ПДВ ДП "Фесто Виробництво" за липень 2011 р. і розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів станом на 07.09.2011 року встановлені також відхилення на 5176,00 грн. по взаємовідносинам з ВАТ "Сімферопольський завод авторулів" та на 1095,32 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Фірма "Квазар".

Внесення в податкові накладні недостовірних даних щодо обов'язкового реквізиту, передбаченого п.201.1 ст.201 ПК, а саме - місцезнаходження продавця, на думку податкового органу такі податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту ДП "Фесто Виробництво" за липень 2011 року у сумі 8542 грн.

Як вбачається із акту перевірки від 07.10.2011 року № 382/40-01/20718805, згідно з поданою ДП "Фесто Виробництво" до СДПІ ВПП у м. Сімферополі податковою декларацією з ПДВ за серпень 2011 р. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 1 617 947 грн.

В акті перевірки від 07.10.2011 року № 382/40-01/20718805 зазначено, що за результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ за липень 2011 року підприємству ДП "Фесто Виробництво" зменшено податкове відшкодування за липень 2011 року на загальну суму ПДВ 11654,00 грн. та зменшено від'ємне значення за липень 2011 року на загальну суму ПДВ 8542, 00 грн. , у зв'язку з чим за результатами перевірки підприємству ДП "Фесто Виробництво"за серпень 2011 р. зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 8542,00 грн. Як наслідок, до ДП "Фесто Виробництво" застосовано штрафні санкції у сумі 2136 грн.

На підставі зазначеного вище акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. № 0001124001 (а.с.25), від 30.11.2011 р. № 0001634001 (а.с.32), від 20.10.2011 р. № 0001244001 (а.с43), від 30.11.2011 р. № 0001594001 (а.с.124).

Судом першої інстанції встановлено, що 11.09.2006 року між ВАТ "Кримсько-Американська Торгівельно-промислова компанія" та ДП "Фесто Виробництво" був укладений договір № 60/1, про надання послуги постійного доступу до Мережі Internet на умовах даного договору. Такі послуги у липні 2011 року ВАТ "Кримсько-Американська Торгівельно-промислова компанія" було надано позивачу на суму 13624 грн. ( в тому числі ПДВ - 2270,67 грн.). Реальність цієї господарської операції підтверджена первинними бухгалтерськими документами, копії яких долучені до матеріалів справи. На підтвердження фактичного здійснення даної господарської операції ВАТ "Кримсько-Американська Торгівельно-промислова компанія" виписана податкова накладна № 34 від 25.07.2011 року на загальну суму 13624,00 грн. (в тому числі ПДВ - 2 270,67 грн.). Вказана податкова накладна оформлена відповідно до ст. 201 ПК України та містить всі необхідні реквізити, передбачені Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України від 21.12.2010 року № 969. Станом на 02.02.2012 року ВАТ "Кримсько-Американська Торгівельно-промислова компанія" є платником ПДВ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність сформованого позивачем податкового кредиту за липень 2011 р. по правовідносинам з ВАТ "Кримсько-Американська Торгівельно-промислова компанія" у сумі 2 270,67 грн.

Стосовно відносин позивача з ТОВ "Фірма "Квазар" слід зазначити, що між цими особами мали місце договірні правовідносини (договір № 168/10 від 01.11.2010 на постачання товару за асортиментом, кількістю та цінами, визначеними в рахунках-фактурах).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи господарська операція між цими господарюючими суб'єктами мали реальний характер, договірні зобов'язання виконані. На підтвердження фактичного здійснення даної господарської операції ТОВ "Фірма "Квазар" були виписані також податкові накладні № 11 від 20.07.2011 року на загальну суму 5899,92 грн. (в тому числі ПДВ - 983,32 грн.) та № 13 від 26.07.2011 року на загальну суму 672,00 грн. ( в тому числі ПДВ - 112,00 грн). Вказані податкові накладні оформлені належним чином, ТОВ "Фірма "Квазар" є платником ПДВ. Отже, висновок суду першої інстанції про правомірність сформованого податкового кредиту позивачем за цією господарською операцією обґрунтований.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що договірні відносини між позивачем та ВАТ "Сімферопольський завод авторулів" по поставці товарів мали реальний характер, отже судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про правомірність формування податкового кредиту позивачем по господарським операціям з цим контрагентом, оскільки товарність операції підтверджена, податкова накладна № 160 від 21.07.2011 року на загальну суму 31056,00 грн. (в тому числі ПДВ - 5176,00 грн.)оформлена належним чином.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив, що сума податкового кредиту за серпень 2011 року, відображена позивачем у податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1 617 947 грн., оскільки, згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахування) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Поза увагою податкового органу залишився той факт, що податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011 р. № 0001124001, на підставі якого зменшено бюджетне відшкодування за серпень 2011 р., оскаржувало ся позивачем в адміністративному порядку, тобто не було узгодженим, а тому підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.10.2011 року № 0001244001 про зменшення бюджетного відшкодування ДП "Фесто Виробництво" з ПДВ за серпень 2011 року на суму 8542,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 2136 грн., у відповідача не було.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідача на дані комп'ютерних автоматизованих систем СДПІ: АІС "Облік податків та платежів"("ТАХ"); АРМ "Облік", ПК "Бест-Звіт"for Oracle, АС "Перелік платників податку, які не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ", АС "Перелік платників податку, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПВД" та "Програми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, оскільки такі дані не можуть бути покладені в основу висновків про завищення позивачем податкового кредиту, адже п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р. факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. В той же час, акти перевірки контрагентів позивача, а також комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи ДПІ, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Однак, в актах перевірок від 08.09.2011 р. № 346/40-01/20718805 та від 07.10.2011 року № 382/40-01/20718805 від 07.10.2011 року № 382/40-01/20718805 не зазначено жодного первинного документу, на підставі якого проводилися перевірки і зроблено висновки про порушення ДП "Фесто Виробництво" вимог податкового законодавства, що є порушенням п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р., відповідно до якого факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані у бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків відповідача, покладених в основу спірних податкових повідомлень-рішень, про порушення позивачем у взаємовідносинах з контрагентами - ТОВ "Фірма "Квазар", ВАТ "Сімферопольський завод авторулів" та ВАТ "Кримсько-Американська Торгівельно-промислова компанія" частини 5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України., оскільки судом першої інстанції безперечно встановлено дотримання сторонами договорів вимог ст.203 ЦК України та встановлено настання реальних наслідків для сторін у правочинах. Жодних доказів, які в б спростовували твердження позивача щодо отримання товарів, послуг від ТОВ "Фірма "Квазар", ВАТ "Сімферопольський завод авторулів"та ВАТ "Кримсько-Американська Торгівельно-промислова компанія", оплату ним їх вартості відповідачем не надано, судом не добуто.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б вказували на порушення судом першої інстанції вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.12 у справі № 2а-1026/12/0170/19 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 05.02.2013

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна