Ухвала суду № 29109899, 31.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 січня 2013 р. 804/1680/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника КП "ДМБТІ" Кривошеєвої Тетяни Романівни про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника КП «ДМБТІ» Кривошеєвої Тетяни Романівни про визнання права власності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертається з позовною заявою до Начальника КП «ДМБТІ» Кривошеєвої Тетяни Романівни та зазначає суду лише її поштову адресу.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Отже, позивач зазначив неповне найменування відповідача, а саме: начальник КП «ДМБТІ» Кривошеєва Тетяна Романівна, не зазначив номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач надав суду копію позовної заяви для відповідача, проте не надав копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу, а саме:

- ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2012 року, справа № 419/9176/12, провадження № 2/419/3475/12;

- рахунок № 06-810 від 02.12.2009 року;

- кошторис на виконання топографо-геодезичних робіт по виконавчому зніманню гаража по АДРЕСА_1 від 02.12.2009 року;

- дозвіл на будівництво гаражів ОСОБА_3;

- розпорядження міського голови від 11.06.2008 року № 866-р;

- схема адресації індивідуального гаража по АДРЕСА_1;

- схема Головного архітектурно-планувального управління Інженерно-геолого-геодезичної служби;

- технічний паспорт на гараж № 1;

- характеристика будинку, господарських будівель та споруд від 11.10.2012 року;

- письмове підтвердження жильців від 31.01.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач також не сплатив судовий збір, не надав суду оригінал квитанції на підтвердження його сплати відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції станом на 05.01.2013 року).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції станом на 05.01.2013 року), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру, ставка судового збору складає - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 34, 41 грн., що сплачується за наступними банківськими реквізитами суду:

отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує, що судовий збір відповідно до вищевказаного закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: судовий збір за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) - 34824364.

Отже, позивачем також не було сплачено судовий збір, не зазначено причин несплати судового збору, не надано доказів в обґрунтування такої несплати.

Тому, поданий позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням вищевказаних банківських реквізитів та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: прийняти рішення щодо визнання за ним права власності на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В описовій частині своєї позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 11.10.2012 року ним було отримано технічний паспорт КП «ДМБТІ» на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, без встановленого права власності. 06.12.2012 року він звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою. Проте, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2012 року, справа № 419/9176/12, провадження № 2/419/3475/12, йому було відмовлено у відкритті провадження на тій підставі, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Також позивач повідомляє суд про хід оформлення документів на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1, 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. А справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, наявність ознак публічного-правового спору як такого має бути наявним, відповідно до вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Проте, позивач не звертає увагу суду щодо наявності спірних правовідносин між ним та начальником КП «ДМБТІ» Кривошеєвою Тетяною Романівною, до якої і звернена дана позовна заява.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги позивача не відповідають приписам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника КП "ДМБТІ" Кривошеєвої Тетяни Романівни про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали суду від 31 січня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову з копією та копіями всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу із зазначенням:

повного найменування відповідача;

номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

з викладом позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються відповідно до вимог ст. 105 КАС України;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору, у випадку, якщо його не належить сплачувати, виклад обставин, якими це обґрунтовано та наданням суду підтверджуючих доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А. Ю. Рищенко