Постанова № 29109523, 26.12.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2505/3097/2012

УХВАЛА

26.12.2012 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., за участю секретаря судового засідання Бруй І.В., прокурора Червонюка В.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Горлової В.І., погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області Червонюк В.М., про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Горлова В.І., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області Червонюк В.М., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню № 12012260110000003 продовжено 25.12.2012 до 3 місяців, тобто до 30.01.2013 і по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у ньому, однак закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 години, у приміщенні літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_5, після сумісного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася обопільна словесна сварка, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2, з метою помсти за нанесену образу і заподіяні їй ОСОБА_5 тілесні ушкодження, маючи умисел на умисне позбавлення життя останнього, завдала ОСОБА_5 удар кухонним ножем, який лежав на столі в кімнаті, де вони перебували, у життєво важливий орган-серце, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного ушкодження грудної порожнини з ушкодженням серця, гемоперикардом та двостороннім гемотораксом, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 4 години ОСОБА_5 помер в Городнянській ЦРЛ, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 18 грудня 2012 року утворені дією колючо-ріжучого знаряддя спереду-назад, стосовно живої людини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та мають прямий причинно-наслідковий зв'язок з настанням смерті ОСОБА_5

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_2 про задоволення клопотання не заперечувала, щодо підозри у вчиненні кримінального правопорушення вона пояснення давати відмовилась.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував пославшись на його безпідставність.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_2, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

29.10.2012 в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) затримана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Здрягівка, Городнянського району, Чернігівської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, розлучена, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

07.11.2012 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.11.2012 постановою Городнянського районного суду Чернігівської області, обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Станом на 20.11.2012 зазначена кримінальна справа № 05/06906 перебувала в провадженні. На виконання вимог ст. 214, п. 6 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) відомості про неї внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 та кримінальним провадженням присвоєно № 12012260110000003

23.12.2012 ОСОБА_2 оголошено про підозру.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваній ОСОБА_2 26.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 184 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення за яке вона підозрюється, те, що на її утримання дітей немає, вона проживає самостійно і має власне житло, вважаю за необхідне визначитиїй заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Городянського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме з м. Городня, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Горловій В.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 с. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 295, 309, 395 КПК України, слідчий судя; -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Горлової В.І., погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області Червонюк В.М., про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 29 січня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 86000 (вісімдесят шість тисяч гривень) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДПРОУ 26295412. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області МФО 853592; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок: 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати до старшого слідчого СВ Городянського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Городня, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Горловій В.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 лютого 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Новгород - Сіверського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Городяннського РВ УМВС України в Чернігівській області Горлову В.І., старшого прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області Червонюка В.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя О.О.Соколов