Постанова № 29109345, 12.12.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2113/6228/12

(провадження № 3/2113/1923/2012)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженеця с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, голови фермерського господарства «Едельвейс-2», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 5,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2012 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальонообовязкове державне соціальне страхування, ФГ «Едельвейс-2»у період з 01 січня 2012 року по 27 вересня 2012 року встановелено порушення:

-вимог п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 (далі Інструкція). Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами;

вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України. В трудовій книжці ОСОБА_2 відсутній запис про прийняття на роботу за посадою «Лаборант»;

-вимог п. 2.5 Інструкції. Із записамми в трудових книжках працівників не ознайомлено, так ОСОБА_3 переведену наказом № 43 на посаду бухгалтера 01 січня 2012 року, із записом про це не ознайомлено;

-вимог ст.ст. 19, 20 КЗпП України. В господарстві не здійснюється контроль за виконанням умов колективного договору;

-вимог ст. 53 КЗпП України. Не здійснюється скорочення робочого часу на одну годину напередодні святкових днів. Напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні перевищує 5 годин;

-вимог ст. 64 КЗпП України. В господарстві надурочні роботи проводяться без дозволу виробничого органу первинної профспілкової організації господарства та без згоди представницького органу трудового колективу;

-вимог ст. 65 КЗпП України. В господарстві не ведеться облік надурочних годин кожного працівника;

-вимог ст. 72 КЗпП України. Робота у вихідний день не компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі, та допущено роботи, які не повязані з необхідністю обслуговування населення при відсутності невідкладних ремонтних і вантожно-розвантажувальних робіт;

-вимог ст. 85 КЗпП України. Не надаються щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Так наприклад, за даними особових карток ОСОБА_4, ОСОБА_5 не надано щорічну планову відпустку з 13 жовтня 2010 року;

-вимог ст. 107 КЗпП України. Працівники господарства відпрацювавши 04 червня 2012 року Трійця, тобто у святковий день, однак нарахування та виплати заробітної плати у розмірі подвійної годинної або денної ставки їм не здійснювалося;

-вимог ст. 106 КЗпП України. В господарстві не нараховується та не виплачується у подвійному розмірі оплата праці за роботу у надурочний час;

-вимог ст. 115 КЗпП України. Заробітна плата працівникам господарства виплачувалась один раз на місяць. Не здійснювалась нарахування та виплата заробітної плати за першу половину червня 2012 року за фактично відпрацьований час. Працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 заробітна плата виплачена з порушенням терміну встановленому ч. 4 ст. 115 КЗпП України;

-вимог ст. 116 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про нараховані суми, належні працівникам при звільненні письмово не було повідомлено;

-вимог ст. 83 КЗпП України. В господарстві не виплачується у повному обсязі компенсація за невикористану щорічну відпустку. Так звільненому ОСОБА_9, не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості двох днів;

-вимог ст. 135-1 КЗпП України. В господарстві з працівниками, які займають посади та виконують роботи безпосередньо повязані із зберіганням, обробкою, продажем, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей не укладалися письмові договора про повну матеріальну відповідальність;

-вимог ст. 75 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2 щорічні основні відпустки надано меншою тривалістю ніж встановлено трудовим законодавством;

-вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці». В господарстві розрахунок середньої заробітної плати на час відпустки здійснюється з порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що зазначені порушення було виправлено.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією табелів обліку робочого часу, копіями відомостей про нарахування заробітної плати, копіями відомостей на виплату заробітної плати та розрахунків середнього заробітку працівників, копіями наказів про звільнення, копіями наказів про відпустки, копією графіку відпусток.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_16