Рішення № 29109028, 04.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/13864/2012

Провадження № 2/361/524/13

04.02.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Єпішиній В.Д., Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання платних освітніх послуг, -

встановив:

Приватний вищий навчальний заклад Економіко-технологічний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання платних освітніх послуг.

Позивач зазначав, що 05 червня 2010 року між приватним вищим навчальним закладом Економіко-технологічний університет та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг № 02/02-17-10. Відповідно до умов договору позивач зобовязаний за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня Бакалавр, а відповідач зобовязувався оплачувати надані освітні послуги.

Наказом Президента ЕТУ № 01-07-59 від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 було зараховано студентом приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет.

Відповідача неодноразово було повідомлено про можливе відрахування в звязку з неодноразовим порушенням навчального процесу та не ліквідацією академічної та фінансової заборгованості, але відповідачем було проігноровано повідомлення.

Наказом від 31.08.2012 року за № 01-07/54 ОСОБА_1 відраховано із числа студентів приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет за академічну та фінансову заборгованість.

Відповідно до п.п. 4.4.2 п. 4 договору № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року та згідно додаткової угоди № 1 до договору № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року, відповідач повинен внести до 10.06.2010 року попередню оплату за І семестр у розмірі 2400,00 грн. та вносити в строк до 15 числа поточного місяця не менше 450,00 грн., починаючи з вересня 2010 року, не менше 650,00 грн., починаючи з вересня 2011 року.

Відповідача було повідомлено про наявну заборгованість рекомендованим листом № 190 від 20.09.2012 року. Проте, ним пояснення стосовно заборгованості не надано.

На день подання позовної заяви заборгованість по договору про надання освітніх послуг № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року становить 2600,00 грн.

Крім того, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач, відповідно до п. 5 договору сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. За період з 15.05.2012 року по 31.08.2012 року пеня становить 806,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 15.05.2012 року по 31.08.2012 року 3 % річних становить 13,24 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача плату за надані освітні послуги за договором № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року в розмірі 2600,00 грн., пеню в розмірі 806,00 грн., 3 % річних у розмірі 13 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 226 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представники позивача приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що 05 червня 2010 року між приватним вищим навчальним закладом Економіко-технологічний університет та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг № 02/02-17-10. (а.с.7).

Відповідно до умов договору позивач зобовязаний за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня Бакалавр, а відповідач зобовязувався оплачувати надані освітні послуги.

Наказом Президента ЕТУ № 01-07-59 від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 було зараховано студентом приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п.3.1.2 договору про надання освітніх послуг, замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим договором, наказами Університету.

Відповідно п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Так, відповідно п.5.2 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю неустойку (штраф, пеню) у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має академічну та фінансову заборгованість, в звязку з чим відповідно Наказом від 31.08.2012 року за № 01-07/54 ОСОБА_1 відраховано із числа студентів приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет за академічну та фінансову заборгованість. (а.с.12).

Відповідно до п.п. 4.4.2 п. 4 договору № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року та згідно додаткової угоди № 1 до договору № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року, відповідач повинен внести до 10.06.2010 року попередню оплату за І семестр у розмірі 2400,00 грн. та вносити в строк до 15 числа поточного місяця не менше 450,00 грн., починаючи з вересня 2010 року, не менше 650,00 грн., починаючи з вересня 2011 року.

Заборгованість по договору про надання освітніх послуг № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року становить 2600,00 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ч.1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, згідно з яким заборгованість за договором становить 2600 грн. 00 коп., пеня за договором становить 806 грн. 00 коп. (а.с. 13).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення зі ОСОБА_1 плату за надані освітні послуги за договором № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року в розмірі 2600,00 грн., пеню в розмірі 806,00 грн. та 3 % річних у розмірі 13 грн. 24 коп. Всього на загальну суму в розмірі 3 419, 24 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 226 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет, рахунок № 26008015024201 в філії Центру РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 300937, код ЄДРПОУ 31785752, плату за надані освітні послуги за договором № 02/02-17-10 від 05.06.2010 року в розмірі 3 419 (три тисячі чотириста девятнадцять) грн. 24 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного вищого навчального закладу Економіко-технологічний університет, рахунок № 26008015024201 в філії Центру РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 300937, код ЄДРПОУ 31785752 судовий збір у розмірі 226 грн. 80 коп.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський